Germar Rudolf Kardinalfragen an Deutschlands ... - Weltordnung.ch

Über richtige und falsche Erkenntnisse
chenfeststellungen, als seien die freien wissenschaftlichen publizistischen
und gesellschaftlichen Kräfte in der Bundesrepublik, wozu keinerlei Anlaß
besteht, nicht imstande, Ehrlichkeit, Moralität und Anstand in der
Wiedergabe der Bewertung der Massenverbrechen des NS-Regimes
selbst durchzusetzen.”
Mit welchem Feuer die staatliche Gewalt mit ihren Zensurmaßnahmen
spielt, habe ich auf den Seiten 406f. in den Grundlagen versucht deutlich
zu machen:
“Wer die Legitimität der Bundesrepublik Deutschland von der Richtigkeit
oder Falschheit der Geschichtsschreibung über ein Detail der
Zeitgeschichte abhängig machen will (und dies tun in letzter Zeit fast alle
großen Medien und viele Politiker), der hat nicht nur ein völlig falsches
Verständnis von den Grundlagen dieser Republik, die sich eben
nicht auf den Holocaust gründet, sondern auf die Zustimmung durch ihre
Bürger und auf die unveräußerlichen Menschen- und Völkerrechte, sondern
der begeht zugleich mehrere unverzeihliche Verbrechen: Zunächst
gibt er den tatsächlichen Feinden dieser Republik eine einfache Handlungsanweisung,
wie sie unseren Staat zerstören können. Sodann ist es
an sich unverantwortlich und lächerlich zugleich, das Wohl und Wehe
eines Staates von einem ‘geschichtlichen Detail’ abhängig zu machen.
Was soll denn dieser Staat machen, wenn sich tatsächlich herausstellt,
daß die Revisionisten recht haben? Soll er sich dann selbst auflösen?
Oder soll er die Geschichtswissenschaft verbieten und alle Historiker in
die Gefängnisse werfen? Hier erkennt man sofort, auf welche schiefe
Bahn man sich mit solch falschen Ansichten begibt: Derjenige, der vorgibt,
diese Republik durch eine rücksichtslose Verteidigung der herkömmlichen
Holocaustgeschichten schützen zu wollen, wird im Ernstfall
gezwungen sein, die tatsächlichen Pfeiler dieses Staates zu untergraben,
die da sind: freie Meinungsäußerung, Freiheit der Forschung. Lehre und
Wissenschaft und die rechtsstaatliche, unabhängige Justiz. Er wird somit
vom vorgeblichen Beschützer der freiheitlich demokratischen Grundordnung
direkt zu ihrer größten Bedrohung.
Daß diese Bedrohung mehr als real ist, haben die Reaktionen auf das
berühmt-berüchtigte Mannheimer Urteil gegen G. Deckert gezeigt. Einer
der wichtigsten Grundsätze und Voraussetzungen eines Rechtsstaates,
nämlich die Unabhängigkeit der Richter, wurde hier völlig außer Kraft
gesetzt, indem zwei der drei Richter auf unabsehbare Zeit durch erzwungene
Krankmeldungen für ihr Urteil bestraft wurden. Vorgeworfen wurde
ihnen nicht nur, daß sie Deckert zu milde bestraft hätten, sondern
131