Germar Rudolf Kardinalfragen an Deutschlands ... - Weltordnung.ch

Germar Rudolf · Kardinalfragen an Deutschlands Politiker
weil sie bösartige Absichten haben. Sie sind daher bestenfalls entweder
Verrückte und Idioten oder aber Antisemiten, Rassisten und Nazis.”
Viele Menschen stimmen mit diesen Aussagen überein, und die meisten
jener, die nicht ganz so weit gehen würden, bleiben dennoch ungerührt,
wenn sie erfahren, daß ein “Nazi” oder ein “Leugner” entsprechend verfolgt
wird. Immerhin dürfen sich jene, die Intoleranz predigen, nicht darüber
beschweren, wenn sie selbst Ziel von Intoleranz werden, richtig?
Es gibt da aber ein schwerwiegendes Problem: Wie definieren wir einen
“Nazi”? Und was genau leugnet eigentlich ein “Holocaust-Leugner”, wenn
er überhaupt etwas leugnet?
Ich bezweifle, daß wir uns darauf einigen könnten, was ein “Nazi” ist,
aber einmal angenommen, wir könnten es, wie könnten wir herausfinden,
ob jemand dieser Definition entspricht, wenn kaum jemand mit einer derart
bezeichneten Person Umgang haben will (und ganz bestimmt nicht solche
Personen, die einen Ruf zu verlieren haben)? Wer würde sich bereit finden,
eine Person zu verteidigen, die fälschlicherweise als “Nazi” bezeichnet
wird, wenn kaum jemand einem Verteidiger einer solchen Person zuhören
würde, und wenn das einzige wahrscheinliche Ergebnis einer solchen Verteidigung
wäre, daß der Verteidiger selbst durch seinen Umgang mit dem
“Nazi” schuldig gesprochen würde?
Das gleiche trifft im wesentlichen auch auf “Holocaust-Leugner” zu, die
grundsätzlich mit den “Nazis” zusammen in den gleichen großen braunen
Topf geworfen werden, ganz egal, was ihre tatsächlichen politischen Ansichten
sind.
Bereits die Verwendung des Begriffs “Holocaust-Leugner” ist eine moralische
Abwertung, die einer Beleidigung gleichkommt, leitet sich der Begriff
Leugnen doch von Lügen ab und impliziert, daß jemand etwas wider
besseres Wissen, also aus bösartigen Motiven heraus bestreitet. Ohne auch
nur versucht zu haben, herauszufinden, was solch ein Mensch tatsächlich
denkt, hat man mit einer solchen Bezeichnung bereits ein moralisches Unwert-Urteil
gefällt, hat sich bereits ein äußerst negatives Vorurteil tief ins
Unterbewußtsein eingegraben.
Daß die Vorstellungen darüber, was die Holocaust-Revisionisten abstreiten,
in der Öffentlichkeit völlig abwegig sind, hat nicht zuletzt Patrick Bahners
von der Frankfurter Allgemeine Zeitung bewiesen, als er meinte, die
wissenschaftlichen Revisionisten würden behaupten, die jüdischen Insassen
136