CIES SOCIEDAD BOSQUESINA - digeibir

TOMO I:151
existencial basada en la solidaridad y al criterio del gusto para priorizar y
efectuar las actividades.
Aparentemente, nos encontramos delante una contradicción cuando,
por un lado, observamos los cambios históricos realmente ocurridos en
las comunidades en los últimos 50 años, y, por el otro, el fracaso de
los proyectos de desarrollo implementados por el Estado u ONGs que
apuntan a un cambio. Hablando de fracaso, pensamos sobre todo en las
iniciativas de FONCODES entre 1994 y 2000 que han dejado rastros
de “ruinas” en un gran número de comunidades: piscigranjas, criaderos
de chanchos y galpones de gallinas, conejos y cuyes abandonados y
plantaciones de pijuayo y camu-camu sin salida al mercado; lo único
que subsiste son las infraestructuras de urbanización: veredas de cemento
y puentes de madera, a veces plantaciones y piscigranjas en desuso o a
medio acabar. Ese abandono, cabe subrayarlo, ocurre a pesar de que las
mismas comunidades hayan firmado las solicitudes manifestando así su
acuerdo con los proyectos, y a pesar de que los comuneros, en todos estos
casos, hayan invertido su trabajo personal en la creación de lo que hoy en
día son “inutilidades”.
Los promotores podían con cierta razón afirmar que los comuneros
“quieren” el proyecto y justificar sus inversiones con el deseo de la
comunidad; inclusive, su participación activa en la ejecución de los
proyectos podía ser interpretada como señal de su voluntad. ¿Porqué,
entonces, el abandono posterior?
Nuestras hipótesis son las siguientes:
(1) El bosquesino es curioso y abierto a nuevas experiencias sobre todo
cuando están acompañadas de aportes materiales: dinero, herramientas
e insumos a los que la escasez monetaria le prohíbe el acceso; mientras
que sigan estos apoyos, la motivación al trabajo se nutre de ellos; el
hecho de que estos aportes endeudan al bosquesino, no parece ser un
obstáculo, ya que en la mayoría de los casos la deuda nunca se paga, y
eso sin consecuencia alguna, como se ha visto precisamente en el caso
de FONCODES, pero de lo cual también testimonian otros “proyectos
de desarrollo” (p.ej. el proyecto danés de Pacaya-Samiria). Cuando estos
aportes cesan, la motivación también cambia y, en la mayoría de los casos,
cesa. Las ventajas materiales ofrecidas por un proyecto motivan la acción
de los bosquesinos, mas no el contenido mismo de los proyectos. Eso nos
lleva a una segunda hipótesis:
(2) Las actividades productivas implementadas no han logrado
cambiar la lógica de vida de los actores en la medida en que no se han
articulado con el saber y saber-hacer bosquesinos, ni con la organización