CIES SOCIEDAD BOSQUESINA - digeibir

TOMO I:179
tipo de bienes mercantiles (las artesanías, en particular, de chambira) que
funcionan como valores de referencia monetarios. Con eso reconocemos
que el dinero no ha desaparecido en el trueque, sólo se ha disfrazado y
mediatizado.
Al mismo tiempo tenemos que constatar que la solidaridad
distributiva basada en la reciprocidad realizada a mediano o largo plazo
ha perdido vigor en el campo de la satisfacción de ciertas “necesidades
básicas” que son parte del estándar de vida comunal. La escasez crónica
de liquidez hizo que, en una primera época, los bienes fiados por una
bodega nunca fueron pagados, lo que hundió los negocios. Es decir que
la falta de dinero 27 impidió el cumplimiento de la reciprocidad en la que
confiaba el bodeguero “generoso”. Con eso, las reglas de la solidaridad se
rompían cuando un pago monetario estaba en juego. Al mismo tiempo,
la solidaridad distributiva seguía vigente en el campo de los productos de
subsistencia. El trueque como forma de pago por medio de productos
mercantiles es un compromiso entre el principio de igualdad ante el
acceso a los bienes de consumo que satisfacen las necesidades básicas
conforme al estándar de vida comunal y el imperativo económico para el
dueño de la bodega de mantener su capital comercial.
Las oportunidades de acceso al mercado que se presentaron en los
últimos 50 años fueron aprovechadas diversamente por las comunidades
bosquesinas. Hemos examinado en qué condiciones fueron adoptados el
cultivo del arroz y el yute, el de la coca, el turismo y la comercialización de
la artesanía. De pasada hemos ilustrado los cambios que los bosquesinos
impusieron a las modalidades de la habilitación en la extracción de
madera. Todos estos pasos para aumentar la participación en el mercado
27 La escasez de liquidez que damos aquí como la razón del no pago de la deuda tal vez no sea la única
explicación. Observaciones personales nos han enseñado que el no pago de una deuda es frecuente aun entre
personas que se benefician de un ingreso regular como los maestros, sobre todo cuando se trata de “préstamos
amigables” casuales que no implican una cadena de servicios de reciprocidad. Así el maestro reembolsará su
deuda a un bodeguero de Pebas, de quien espera recibir futuros adelantos en bienes de consumo, más no a una
persona, aun “amiga”, de la que no sigue esperando otros servicios. En este caso, acepta engañar al “amigo”,
aun sabiendo que éste no le prestará más en el futuro. En este sentido, los lazos amistosos con visitantes
foráneos son constantemente abusados por préstamos pedidos, mas nunca devueltos. Parece que la frecuencia
de visitas foráneas que ofrecen oportunidades para este tipo de préstamos es suficiente para poder renunciar a
préstamos futuros de parte de un visitante engañado que regresa. Subsiste aquí un misterio: la deuda en dinero
no implica imperativo moral alguno en la conciencia bosquesina, pues, a pesar de quedar siempre debiendo,
el deudor trata al “amigo engañado” con igual amabilidad y respeto como si no hubiera asunto pendiente.
La deuda - aparentemente - no pesa de ninguna manera sobre la conciencia del deudor. Pero, tal vez, para
aclarecer este misterio, nos falta comprender más, a la vez, el rol del dinero en la lógica de vida bosquesina
(su valor en las motivaciones, acciones, operaciones, finalidades y priorizaciones) y su función como medio
de satisfacer el estándar de vida y eventuales aspiraciones. Ese rol en la lógica de vida y esa función frente al
estándar de vida y las aspiraciones ¿son los mismos en el caso de un comunero que sólo tiene dinero en la
medida en que logra vender sus productos y en el caso de un maestro que recibe un sueldo mensual?