CIES SOCIEDAD BOSQUESINA - digeibir

TOMO I:205
Entonces ¿el préstamo no es viable? — en este caso, no en razón de
la “ineptitud” del bosquesino, sino en razón de la naturaleza del Estado y
de las condiciones del mercado y del sistema económico imperante.
Si no queremos perder la ventaja de la eficiencia del préstamo en el
medio socio-cultural bosquesino, debemos meditar a otra solución que
procure al bosquesino las mismas o mayores ventajas. Proponemos, como
alternativa al préstamo y como incentivo, la recompensa por servicios
ambientales. Tal propuesta exige mayor justificación, tanto por razones
políticas y sociales, como por razones económicas.
La recompensa.
Con el término de “recompensa” nos referimos a entregas regulares
de ciertas sumas de dinero a las unidades domésticas bosquesinas —
no a las comunidades como un todo en razón de la libertad de estas
unidades de escoger sus actividades — que se comprometen a rendir
servicios ambientales por mantener su sistema de producción tradicional
(hortico-forestal) de bajo impacto sobre el medio natural, por reducir sus
actividades extractivas y, en su reemplazo, reforestar especies maderables,
enriquecer purmas con especies frutales, medicinales y artesanales y
criar animales (sobre todo mediante pisciganjas). Con estas actividades,
los bosquesinos conservarían la biodiversidad (incidiendo menos sobre
el bosque) y producirían recursos forestales (en vez de sólo extraerlos),
contribuyendo así al mantenimiento de una riqueza nacional y de la
capacidad forestal de resorción del CO 2 y fomentando la diversificación
en la producción de recursos naturales cuya certificación garantizaría el
acceso al mercado internacional y nacional bajo mejores condiciones.
Se entiende, en este caso, las actividades de conservación y manejo de
los bosquesinos como un “servicio” – un servicio ambiental – para el
“bien común” (nacional e internacional) que merece una recompensa
financiera de parte de la sociedad nacional e internacional, representada
por el Estado y organismos internacionales.
La idea de un Pago por Servicio Ambiental (PSA) a las poblaciones
“más pobres” pero conservadoras del bosque y de la biodiversidad ha
surgido en los años 90 del siglo pasado, a través de unas iniciativas
pioneras: Proyectos Integrados de Conservación y Desarrollo (PICD).
Las lecciones de estas experiencias y propuestas más organizadas y
concretas se han formulado a partir del inicio de los años 2000 (Wunder
2006). P. Ferrero y A. Kiss (2002) han resumido el balance negativo de
las experiencias de PICD en los países en desarrollo (grandes inversiones
con poco efectos) y apuntan a una mayor eficiencia del “pago directo” a