Psicología y ceguera - Servicio de Información sobre Discapacidad ...

observar en este capítulo, eficacias y resultados diferenciales muy significativos
cuando se controla dicha relación terapéutica.
Por otra parte, se puede argumentar que los tratamientos probados
empíricamente no se ajustan totalmente al problema particular de un usuario
concreto (por ejemplo, a personas con ceguera o deficiencia visual).
Generalmente, esto ha sido siempre así en el proceso de generalización de
cualquier terapia (psicoanalítica, conductual, cognitiva, ¡nterpersonal, etc.) al
entorno clínico. No obstante, con esta evaluación científica, incluso en las
circunstancias en las que las características de los sujetos o del contexto en el
que se realizaron los estudios o investigaciones que apoyan empíricamente un
tratamiento (contexto de investigación universitaria en lugar de clínico; sujetos
voluntarios, no solicitantes del servicio; sujetos de otras edades o culturas...) no
se corresponden totalmente a las condiciones de la práctica profesional o de un
usuario concreto, al menos ahora se ofrece la evidencia de las técnicas
psicológicas que funcionan en sujetos con problemas similares.
Una última resistencia puede relacionarse con la utilización de intervenciones
estructuradas en forma de manual. Ya se ha visto también en este capítulo (ver
controversia sobre Estandarización del tratamiento) las ventajas de este
procedimiento como única forma de mejorar las intervenciones psicosociales
de manera organizada y contrastada empíricamente; con una eficacia similar a
la obtenida por tratamientos totalmente personalizados; y una tendencia en su
elaboración actual de acuerdo a esquemas más flexibles y detallados.
Como se aprecia, algunas de estas creencias y suposiciones no pueden
sustentarse desde la óptica de la psicología como disciplina científico-aplicada;
otras no han encontrado el soporte empírico suficiente para su mantenimiento
(Chamblessy Ollendick, 2001 ;Weisz y otros, 1995).
En cualquier caso, dada la elección entre utilizar una intervención con eficacia
probada en condiciones y usuarios al menos similares en el tipo de respuesta o
problema al manifestado por la persona que requiere tratamiento, o utilizar una
intervención cuya eficacia no se ha sometido a prueba (o, en el peor de los
casos, no ha podido demostrarla en las evaluaciones realizadas), la mejor
elección debería ser para el tratamiento que ha funcionado para un problema
similar.
No habría muchos argumentos para justificar que el profesional asumiera por
defecto no utilizar un tratamiento, pese a que ya se hubiese mostrado eficaz en
la investigación, hasta que no hubiese pruebas empíricas de sus resultados
con sujetos exactamente iguales a la persona que está demandando atención
psicológica (Lonigan, Elbert y Johnson, 1998). En último término, la pregunta
correcta que debe hacerse el profesional es: ¿qué evidencia empírica hay para
apoyar mi elección de aplicar un tratamiento determinado a este usuario
concreto?
Pero, muchas veces, aunque el psicólogo supere estos posibles obstáculos
actitudinales puede encontrarse con otras limitaciones que pueden
desmotivarlo a afrontar de manera decidida este reto de la calidad de la