Libro hacia un dialogo

Hacia un diálogo entre México y China
los historiadores ha sido por qué China no continuó su desarrollo, qué
ocasionó que la tecnología china se rezagara con respecto a la europea.
Muchas hipótesis se han propuesto, desde aquellas que se basan en
lo cultural hasta las que estudian lo político y económico. Así, John K.
Fairbank, argumentó que el sistema político chino era hostil al progreso
científico, mientras que John Needham ha sostenido, y la mayoría de los
estudiosos están de acuerdo, que los factores culturales que impidieron
que China se desarrollara en lo que podría llamarse “la ciencia”, fueron el
marco religioso y filosófico de los intelectuales chinos, que les impedía
creer en las leyes de la naturaleza. No es que para los chinos no hubiera
un orden en la naturaleza, sino que no creían en un creador personal,
de modo que el orden no lo daba un ser personal y racional, pues no
estaban convencidos de que los seres racionales personales fueran capaces
de explicar en sus lenguas menos terrenales el código divino de
las leyes. Así, no aceptaban que un individuo pudiese comprender el
código divino con que funcionaba el universo. Los taoístas, de hecho,
habrían despreciado esa idea por ser demasiado ingenua para la sutileza
y complejidad del universo. Por otro lado, Nathan Sivin ha planteado
que China realizó una revolución científica en el siglo XVII y que aún
estamos lejos de entender la revolución científica tanto de Occidente
como de China en todos los aspectos políticos de sus ramificaciones
económicas y sociales.
Otro importante argumento que explica en parte el estancamiento
del desarrollo tecnológico en este país asiático lo propone Jared Diamond
en Armas, gérmenes y acero. Ahí señala este autor que la ausencia
de barreras geográficas en gran parte del país (en esencia, una amplia
llanura con dos grandes ríos navegables y una costa relativamente
suave) y la unidad política del gran imperio chino, hicieron que el capricho
de un gobernante que no gustara de un invento nuevo evitaría
su uso durante medio siglo o más. En cambio, las barreras de Europa
−los Pirineos, los Alpes, las islas (Gran Bretaña, Irlanda, Sicilia, etc.) y las
penínsulas (Dinamarca, Escandinavia, Italia, Grecia, etc)− crearon pequeños
países dirigidos por gobernantes en permanente pugna, lo cual
hizo que difícilmente ignoraran los avances tecnológicos sin correr riesgos
de que los superaran los vecinos.
Algunos historiadores más recientes han puesto en duda las explicaciones
políticas y culturales y han prestado mayor atención a las causas
económicas. Así, por ejemplo, Mark Elvin desarrolló el argumento
de la trampa del éxito: la población china era lo suficientemente grande,
la mano de obra lo bastante barata y la productividad agraria lo suficientemente
alta como para no fuera necesaria la mecanización del
328