Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Mariano Sciacca
Fissare il carico sostenibile significa incidere su questa incongruenza, consentendo
al singolo magistrato ed all’ufficio di lavorare nell’ambito e con riferimento
alle loro effettive, concrete possibilità di gestione dei procedimenti.
Al contrario, la mancata individuazione del carico di lavoro consente soltanto di
riversare sul singolo magistrato la responsabilità delle disfunzioni e delle incoerenze
dell’intero sistema.
L’attuale determinazione delle piante organiche degli uffici giudiziari effettuata
senza alcun riferimento al concreto carico di lavoro che ciascun magistrato, nell’ambito
di un determinato settore, può realmente sostenere, di per sé “determina”,
in realtà, proprio le condizioni dell’inevitabile inefficienza dell’intero sistema, costruito
sulla “sabbia” di dati che prescindono dagli obiettivi che, in teoria, si vorrebbero
perseguire.
L’individuazione di questo parametro consentirebbe, altresì, di rendere “omogeneo”
il carico di lavoro di ciascun magistrato nei diversi uffici del territorio nazionale,
caratterizzati ora, nel settore civile, da oscillazioni dell’entità dei rispettivi
carichi anche notevoli (dai 200 ai 2000 procedimenti per magistrato), con evidente
incidenza sulle modalità e sulle condizioni di espletamento del medesimo “mestiere”
di giudice.
A livello tabellare, poi, senza questo importante parametro di riferimento, i capi
degli uffici provvedono attualmente all’assegnazione dei magistrati - destinati al
proprio ufficio per effetto di un aumento di organico - al settore penale o ad al settore
civile secondo valutazioni sostanzialmente discrezionali, che possono anche
prescindere dalla considerazione del relativo carico di lavoro (che, appunto, costituisce
un’entità non meglio precisata).
Nell’ambito delle varie Sezioni ugualmente alcuni ruoli eccessivamente carichi
vengono “ereditati” dai diversi magistrati che si alternano nel medesimo ruolo nel
corso degli anni, senza neanche che venga avvertita, in mancanza di un parametro
certo, la necessità di interventi correttivi all’interno della medesima Sezione (diretti
a riequilibrare il carico dei diversi ruoli) o dell’ufficio (mediante l’assegnazione di
ulteriori magistrati, togati e non, alla Sezione interessata ai fini di una ridistribuzione
dei ruoli sovraccarichi).
Anche l’apporto del nuovo Ufficio per il processo sarà vanificato se non si incide
in modo significativo sui carichi di lavoro, atteso che, comunque, spetterà al
singolo giudice l’attività più rilevante e più impegnativa per la definizione di ogni
processo, e cioè lo studio, l’individuazione della soluzione giuridicamente corretta e
la redazione materiale della relativa sentenza: attività questa che richiede il maggior
tempo, spesso anche superiore a quello richiesto allo stesso giudice per l’istruzione
del processo, e che va, pertanto, calibrata con riferimento ad un determinato carico
di lavoro, per non causare comunque ritardi ed inefficienze.
L’individuazione del “carico di lavoro” esigibile già effettuata dal Csm in sede
disciplinare non è affatto sufficiente sotto il profilo organizzativo.
Invero, il carico di lavoro di cui si parla nella sentenza n.8/2002 della Sezione
disciplinare del Csm si riferisce ad un orario di lavoro svolto dal magistrato (36 ore
settimanali), desumibile dall’attività espletata (sostanzialmente provvedimenti ed
106