Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Un progetto per la giustizia
Due sono sostanzialmente le linee di intervento sul punto.
1. Accentuazione dell’intervento integrativo e dei poteri istruttori discrezionali
dei Consigli giudiziari nella progressione ordinaria e nei pareri per incarichi
direttivi e semidirettivi.
In particolare quanto ai pareri per incarichi direttivi e semidirettivi la
maggiore discrezionalità nelle valutazioni dei Consigli in conseguenza del
temperamento del requisito di anzianità (che permane in realtà come quid
pluris rispetto a mero criterio di legittimazione quale indice di positivo esercizio
delle funzioni utilizzabile in sede comparativa con attribuzione di punteggio
aggiuntivo) impone un’attività istruttoria completa per pervenire a decisioni
corrette ed adeguatamente sorrette sul piano della motivazione.
È indiscutibile che nella complessiva attività di valutazione della professionalità
siano da recuperare a tutti i livelli forza innovativa e coraggio, in
sede di previsione regolamentare e soprattutto nelle prassi operative, per arricchire
il materiale a disposizione per le valutazioni.
E questo ogni qualvolta i rapporti informativi, al di là delle puntuali indicazioni
richieste dal Csm nelle circolari e risoluzioni e della previsione di
modelli analitici standardizzati per le valutazioni di professionalità, risultino
carenti o generici sul piano del reale apporto conoscitivo al fine di qualificare
in modo puntuale la professionalità del magistrato e per dare un contenuto
effettivo, negli incarichi direttivi, alle valutazioni sui parametri del merito e
della attitudine direttiva generica e specifica.
Allo stesso modo quando i rapporti informativi risultano in contrasto
con altre fonti di conoscenza nella disponibilità dei Consigli giudiziari.
In questo processo appare fondamentale l’affermazione del principio di non
tipicità delle fonti conoscitive che comporta un ampio spazio di autonomia per i
Consigli giudiziari in relazione alle situazioni concrete che si pongono
all’esame nel processo di valutazione nel rispetto dei principi di contraddittorio
in caso di istruttoria complessa.
Siamo tutti ben consapevoli della delicatezza della materia e del contributo
di responsabile partecipazione all’autogoverno che viene richiesto in tal
modo non solo a chi svolge compiti istituzionali ma ai dirigenti ed ai singoli
magistrati. Mi pare peraltro un passaggio in molti casi obbligato.
Non è tanto un problema di quantità delle informazioni dal momento
che a volte una massa generica ed indifferenziata di dati è inutile e comporta
attività dispendiose sul piano del tempo di raccolta dei dati e delle risorse
umane e materiali coinvolte.
Il nodo centrale è il contenuto mirato sul piano “qualitativo” e la selezione
e valutazione da parte dei Consigli giudiziari sull’affidabilità delle fonti
“ordinarie” che costituisce il presupposto per l’eventuale attività integrativa.
387