Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Un progetto per la giustizia
l’anticamera di interventi legislativi. Ritornerò sul tema a proposito di alcune
criticità emerse con riguardo al Csm.
Ma ritorniamo al 29 marzo, quando è stato definito il programma
dell’attuale giunta, che è ciò di cui oggi parliamo.
Unicost-Md-Movimento hanno approvato con l’astensione di Mi un documento
che, ai punti 4-5-6, definisce, insieme, il programma di azione della
Giunta tripartita dell’Anm, il “Progetto per la giustizia” da proporre
all’attenzione della politica e i temi di questo Congresso.
Alla corretta identificazione degli interventi da operarsi sui tre versanti
del diritto e del processo penale, del processo civile e dell’organizzazione -
per questa parte, condivisa, Magistratura indipendente non ha espresso voto
contrario e conferma tuttora la propria non contrarietà, se non altro perché
sono il frutto dell’elaborazione comune del precedente Cdc - fa riscontro la
clamorosa assenza della denuncia delle indecorose condizioni di lavoro e
della rivendicazione di un serio incremento delle risorse da destinare alla
giustizia e del miglioramento delle condizioni professionali ed economiche
dei magistrati.
Non una parola sulla necessità di perequazione del trattamento economico
a quello delle altre magistrature e della dirigenza. La predeterminazione
dei carichi di lavoro esigibili e sostenibili è posposta alla riorganizzazione del
processo, alla riqualificazione del personale, all’applicazione degli strumenti
informatici in tutte le fasi processuali («solo in questo contesto sarà possibile
l’adozione di misure organizzative idonee a garantire che ogni magistrato
possa gestire, nell’ambito della sua responsabilità, un carico sostenibile di lavoro»).
E al punto 6 si evidenziano e si propalano, invece, le colpe dei magistrati
per il cattivo andamento del servizio giustizia. Questo modo di procedere,
che rinvia sine die le richieste in tema di maggiori risorse (si parla infatti
soltanto di “riorganizzazione” dell’esistente), di trattamento economico e di
definizione dei carichi di lavoro, cioè delle questioni più direttamente incidenti
qui ed ora sulla condizione del magistrato, sarebbe il modo di procedere
di una associazione «che è anche un sindacato, ma non può essere un
mero sindacato», come sottolineato al punto 3 del documento votato?
A mio parere no. Questo è il modo di procedere di chi non vuole fare
sindacato. Questo è il modo di procedere di chi da lungo tempo ha consentito
senza muovere un dito l’avanzamento del processo di mortificazione
della professione del magistrato ordinario. Di chi non vuole avanzare, insieme
alle altre, anche le richieste di carattere sindacale. Di chi non ha saputo
e non sa intessere una reale politica delle alleanze con l’avvocatura e con
il personale, che le maggiori risorse rivendicano, e con la società civile, cui si
promette ciò che si sa di non poter mantenere: un effettivo miglioramento
del servizio giustizia non è infatti ottenibile e non sarà mai conseguito a ri-
57