Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Giuseppe Meliadò
Giuseppe Meliadò
consigliere sezione lavoro, Corte d’Appello di Catania
Penso che oggi a noi si impone un grande sforzo, lo sforzo di guardare
non solo a noi stessi e ai problemi, pur gravi, che dobbiamo approfondire
come Associazione magistrati. Lo sforzo cui dobbiamo far fronte, come cittadini
e come magistrati, è, innanzi tutto, quello di gettare un ponte verso
l’esterno, verso la società e le istituzioni.
Se non sapremo far questo, saremo destinati al depauperamento come
associazione di giuristi che pensano collettivamente sui problemi della loro
condizione, ma anche sui problemi dei cittadini che aspirano ad un esercizio
equo ed efficace della giurisdizione.
Questo Congresso è intitolato “Un progetto per la giustizia”; forse il titolo
riflette meno dell’ambizione che lo anima, in quanto non si tratta solo di
elaborare un progetto sulla giustizia, ma di recuperare un insieme di valori
condivisi sulla giustizia e sulla giurisdizione, che purtroppo da troppi anni
manca in questo Paese. Un insieme di valori condivisi disgregati dal ripetuto,
e per noi ingiusto, riferimento all’uso politico della giustizia e, al tempo
stesso, dal deperimento che, in questi anni, ha avuto, nell’immaginario collettivo
prima ancora che nella realtà effettuale, l’idea del processo come luogo
fondamentale in cui si realizzano i diritti dei cittadini.
A questo proposito, voglio essere molto chiaro nel ricordare, proprio
oggi che si fa proposito di instaurare una nuova fase nei rapporti fra la magistratura
e la politica, le ragioni per cui ci siamo opposti con convinzione
alla legge di riforma dell’ordinamento giudiziario, pur riconoscendo le differenze
che si sono manifestate nelle sue diverse stesure.
Lo voglio ricordare proprio in questa sede non solo perché sarebbe esercizio
di ipocrisia non farlo, ma anche per rimuovere un equivoco. Si dice
spesso che la magistratura italiana deve affrontare la “sfida della modernità”:
noi vogliamo affrontarla la “sfida della modernità”, ma senza esimerci dal
ricordare che non era moderno il disegno di riorganizzazione della magistratura
che si era offerto al Paese. Era solo un ritornare indietro nella storia, un
riportare indietro le lancette del tempo, verso una magistratura burocratica e
funzionariale. Noi ci siamo opposti alla legge di riforma dell’ordinamento
giudiziario proprio perché teniamo molto alla “modernità” della magistratura,
ci siamo opposti proprio perché non consideriamo il lungo percorso che
in questi anni è stato fatto come un assetto deviante, ma come una lunga
marcia per realizzare gli obiettivi scritti nella Costituzione, che volle il giudice
soggetto soltanto alla legge e i magistrati distinti soltanto per diversità di
funzioni. Il che vale quanto dire che in questi quarant’anni non si è realizza-
228