Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Giulia Bongiorno
processuali e le pene pecuniarie sia poco credibile. Questa è una contraddizione
nella quale mi sono imbattuta svolgendo il mio doppio ruolo di
avvocato e di politico: soltanto quando si esamina il sistema dall’interno ci
si rende conto di certi inconcepibili sprechi.
Credo anche nell’importanza, nella necessità, di un impegno a livello personale
- e lo dico a voi come lo dico a me stessa. Quando abbiamo deciso
di porre come priorità della Commissione Giustizia la questione dell’efficienza,
ci siamo accorti che in Italia, in un sistema sfasciato, in un sistema
in cui nessuno crede, esistono alcune isole felici, uffici che qualcuno riesce
a far funzionare. Mi riferisco al Procuratore di Bolzano Cuno Tarfusser e
al presidente del Tribunale di Torino Mario Barbuto, che non conoscevo
direttamente. Due persone che, nella gestione dei loro uffici, hanno ridotto
il carico di lavoro e tagliato le spese. Ho scelto di convocarle in Commissione
Giustizia perché ho saputo che si sono meritate dei premi qualità
e vorrei sapere quali modalità hanno adottato, in un sistema così disastrato,
per ottenere certi risultati.
Se è vero che esiste una paralisi del sistema in parte derivante dalle leggi
e dalla mancanza di risorse, è altrettanto vero che la situazione può migliorare
se tutti si pongono come obiettivo una maggior efficienza. So, per
esempio, che all’interno di questi uffici sono stati creati dei protocolli: protocolli
fra magistrati, cancellieri e anche fra avvocati.
Sarebbe pertanto erroneo e fuorviante pensare che le risposte debbano
essere soltanto di natura legislativa: a mio parere le risposte non possono
essere esclusivamente nelle leggi, devono piuttosto partire dagli uomini.
Devono partire da ciascuno di voi - e da voi mi aspetto molto -, perché
voi potrete insistere perché non sia mutata l’ultima riforma dell’ordinamento
giudiziario e noi potremo evitare di modificarla, purché ci sia un vero
impegno ad applicare le disposizioni che prevedono il controllo
dell’efficienza.
Infatti, se nel valutare l’operato dei magistrati i capi dell’ufficio continueranno
ad adottare formule di stile e non effettueranno controlli effettivi
e rigorosi, il danno lo patirete per primi voi magistrati di buona volontà.
Personalmente, dal momento che frequento i Tribunali di tutta Italia, trovo
strano che alcuni magistrati riescano a fare venticinque udienze e altri
no. Non è pensabile che sia esclusivamente un problema di risorse. È sicuramente
anche un problema di risorse, ma è soprattutto una questione di
impegno personale. La responsabilità non può certo essere accollata tutta
a voi, ma se voi non fate il primo passo per noi diventa difficilissimo aiutarvi.
Quanto a me, ho preso una decisione che ha già sollevato polemiche e
che probabilmente continuerà a sollevarne. Per qualche strano motivo, per
266