Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Carlo Fucci
la presa di coscienza dei carichi di lavoro insopportabili - per carenze di
organico e di mezzi - ai quali siamo quotidianamente sottoposti;
2) la necessità di ridare efficienza al sistema giudiziario con impegni di
spesa per la giustizia maggiori di quelli irrisori a tutti noti, necessari per
l’espletamento quotidiano delle funzioni e dunque per l’informatizzazione
ed il personale ausiliario, nonché con riforme che rendano i percorsi processuali
praticabili a differenza di quelli attuali (dove l’abuso delle garanzie,
il sistema di formazione delle prove, il numero dei processi, il numero eccessivo
di avvocati che come piccoli imprenditori incrementano gli affari
giudiziari sono tra le reali cause della maggior parte dei ritardi e
dell’inefficienza del sistema che invece sono addebitati ai magistrati).
Se si percorre una strada diversa penso che la magistratura non sarà
posta nelle condizioni necessarie per poter fornire risposte adeguate alle
richieste provenienti dalla società moderna ed il tema dell’efficienza rappresenterà
per la classe politica solo uno slogan da spendere nella comunicazione
esterna trascurando la realtà.
Come rispetto al tema dell’immigrazione clandestina rischia di essere
solo uno slogan o una illusoria panacea la previsione di una apposita figura
di reato, mentre l’inefficacia della normativa attuale è dovuto alla “formalità”
del sistema di espulsione (sul quale si dovrebbe dunque intervenire).
Concludo sostenendo di non credere che la magistratura possa essere
tacciata di rifiutare il dialogo, o di rompere l’equilibrio disegnato dalla Costituzione
se, ieri dal Distretto di Napoli (ove in molti uffici l’emergenza è
il sistema ordinario), oggi dal Congresso nazionale dell’Anm e domani da
altre parti del Paese, i magistrati - pur riconoscendo determinate emergenze
sociali - manifestano la loro forte preoccupazione per scelte legislative
che istituendo un giudice speciale colpiscono il “potere diffuso” voluto
dalla Costituzione, creando in tal modo - paradossalmente - maggiori problemi
di efficienza e lanciando all’opinione pubblica il messaggio -
infondato - che gli interventi della magistratura sul territorio hanno aggravato
quelle emergenze.
Sono convinto che il principio che vuole il giudice soggetto alla legge
implica il riconoscimento del primato della legge - che applichiamo anche
quando non la condividiamo - e del Parlamento quale sede della sovranità
popolare, esercitata però nelle forme e nei limiti della Costituzione,
all’interno dei quali rientra un Csm organo di autogoverno e non di semplice
amministrazione, un pm non “separato” dal giudice, una giustizia disciplinare
non sottratta al Csm, l’esercizio indipendente della giurisdizione
in un sistema caratterizzato da quel potere diffuso voluto dai Costituenti.
258