Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Un progetto per la giustizia
udienze), che consente di giustificare, a livello disciplinare, i ritardi nel deposito dei
provvedimenti.
Questa “categoria” elaborata dalla Sezione disciplinare non ha però nulla a che
fare con l’organizzazione e l’efficienza dell’ufficio: è evidente, infatti, che nonostante
lo svolgimento da parte del magistrato di un carico di lavoro (orario di lavoro)
normale, secondo la quantificazione della Sezione disciplinare, o anche eccezionale,
non per questo non si potranno comunque verificare ritardi o inefficienze nella gestione
del relativo ruolo se questo è, comunque, gravoso e non rapportato alle effettive
possibilità di gestione da parte di un solo magistrato.
Invece, il “carico di lavoro” sostenibile, al fine di consentire un’organizzazione
efficiente dell’Ufficio (e del ruolo), rappresenta il numero di procedimenti complessivo
(comprensivo, cioè, sia delle pendenze che delle sopravvenienze) che può
essere gestito in modo efficiente (per l’Ufficio e per il sistema giudiziario nel suo
complesso) dal singolo magistrato.
L’attuale situazione di palese inefficienza dell’intero sistema giudiziario impone,
pertanto, un intervento immediato che dia precise indicazioni quanto meno sui limiti
massimi dei carichi di lavoro ritenuti sostenibili al fine di orientare efficacemente
nella determinazione delle piante organiche, nella formazione delle tabelle,
nella distribuzione dei magistrati fra i diversi settori degli uffici, nell’assegnazione
dei ruoli e nei criteri di assegnazione dei procedimenti, nonché nella gestione del
proprio lavoro da parte di ciascun giudice.
L’individuazione di questo parametro è già possibile sulla base dei criteri indicati
dalla Sezione disciplinare nella citata sentenza, dovendo essere rapportato ad un
orario di lavoro di 36 ore settimanali “normalmente” esigibile dal magistrato.
Peraltro anche l’Anm al Congresso nazionale del febbraio 2006 ha sostanzialmente
già indicato il “giusto carico di lavoro” per il settore civile, individuandolo in
un ruolo composto da non più di 400/500 cause per ciascun magistrato (si veda, in
proposito, la relazione di Mario Fresa sulla “Giurisdizione civile” - approvata dalla
Giunta dell’Anm il 14.2.2006 - pag. 7, ultimo periodo, e pag. 8, primo e secondo
periodo).
I sottoscrittori del presente documento ritengono che il parametro indicato
dall’Anm, con il limite massimo di 500 procedimenti in presenza di specializzazione
e con quello di 350/400 in assenza di specializzazione, possa consentire di gestire
in modo efficiente il ruolo del giudice civile, permettendogli di avere una conoscenza
effettiva delle cause, una memoria dei provvedimenti adottati ed il controllo
concreto delle attività espletate.
Per la determinazione del carico di lavoro sostenibile potranno anche considerarsi
i carichi individuali di quegli uffici che, a parità di altre condizioni (con riferimento,
ad esempio, alle modalità di assistenza al magistrato, alla presenza o meno
di specializzazione, ecc.), abbiano dimostrato una maggiore efficienza (in termini di
produttività e di tempi di definizione), nonché le indicazioni fornite dai magistrati
dei diversi settori e dai capi degli uffici sulla base della loro diretta esperienza, supportata
dal riscontro dei dati disponibili.
107