Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Elisabetta Cesqui
sia reiterato, grave e ingiustificato. Nel periodo successivo della norma, che
tanto ha destato allarme, la legge fissa una presunzione di non gravità dei ritardi
superiori al triplo del termine ordinario, ma non una presunzione di
gravità dei ritardi superiori a tale termine.
È vero che l’obbligatorietà dell’azione disciplinare e l’obbligo di segnalazione
degli illeciti può determinare un aumento delle attivazioni degli uffici e
delle trasmissioni da parte dell’ispettorato, ma se la norma viene correttamente
interpretata la segnalazione deve essere fatta quando vi siano ritardi
gravi, reiterati e ingiustificati e non per il solo fatto che vi siano ritardi superiori
al triplo del massimo.
Stiamo ai fatti: i numeri della sezione disciplinare non segnalano ancora
nessuna “impennata”, nel corso del 2007 sono arrivati 112 nuovi procedimenti,
che si sono sommati ai 65 ancora pendenti, vi sono state 21 condanne
(oltre a 20 dichiarazioni di estinzione per cessazione dell’appartenenza
all’ordine giudiziario, che come è noto sono impossibili da decifrare nel merito),
la Procura generale ha comunicato 138 inizi di azione disciplinare. La
media degli ultimi dieci anni non è molto differente, sia pure registrandosi
nell’ultima consiliatura una percentuale leggermente più alta di condanne. In
complesso perciò non un giudice disciplinare aizzato o impazzito e devo dire,
per quello che ne so, neanche una Procura generale scatenata nel trasformare
lo strumento disciplinare in strumento di governo dell’efficienza.
Certo un giudice disciplinare (non parlo solo dell’attuale consiliatura) abbastanza
rigoroso, rispetto ai sistemi di sanzione disciplinare di altri corpi professionali
o settori dell’amministrazione, ma cauto e coerente.
È evidente che, se la capacità di organizzazione del lavoro diventa sempre
più un elemento forte della professionalità del giudice, la grave caduta di
professionalità sotto questo profilo rileva dal punto di vista disciplinare, ma
non sarà mai il risultato di un calcolo aritmetico che non tiene conto dei
profili soggettivi e delle condizioni strutturali.
È chiaro che sono di molto aumentate le segnalazioni alla Procura generale,
anche se non so indicare ora i numeri, ma questo non ha niente a che
fare con l’uso dello strumento disciplinare a fini di maggiore efficienza del
sistema. Si tratta di una eventualità che avevamo segnalato con allarme al
tempo dell’approvazione della legge, che potrebbe avere potenzialmente un
effetto indiretto di normalizzazione della magistratura, ma non di incremento
della produttività.
Stiamo ai numeri: ho sentito ieri paventare conseguenze nefaste da una
possibile saldatura tra ragionevole durata del procedimento e responsabilità
disciplinare. Se con questo si voleva far riferimento ad un automatico rilievo
disciplinare del superamento dei termini, inteso come violazione del principio
di ragionevole durata, ho già risposto. Se si intendeva far riferimento ad
400