Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Marcello Maddalena
rezione, CONTROLLO e organizzazione degli uffici ai quali sono preposti».
8. Quanto ai profili più strettamente processuali, mi limito ad alcuni flash.
Impugnazioni. Se per alcuni reati, in determinate situazioni, si possono concedere
tre gradi di giudizio (che in realtà sono quattro per i reati con udienza
preliminare e 4 o 5 per quei procedimenti che per una ragione o l’altra fanno
comunque tappa anche al Tribunale del riesame), è francamente pazzesco
che vi siano tre gradi di giudizio per quelli che possono essere considerati
reati minori. Un freno va posto. I rimedi possono essere molteplici. Ad esempio
si può pensare di limitare l’appello solo ai processi che si svolgono
con rito abbreviato essendo profondamente contraddittorio con lo spirito
del processo accusatorio avere un secondo e definitivo giudizio di merito
“sulle carte” quando vi è stato il pieno contraddittorio de visu nel corso del
processo di primo grado. Per ovviare alla usuale obiezione dei difensori che
adesso in primo grado quasi sempre il giudice è monocratico, si potrebbe
ampliare l’area della collegialità (ad esempio ai processi per colpa professionale).
Non sarebbe anche peregrina l’idea di rendere collegiale il giudizio di
primo grado in rito abbreviato per reati di particolare gravità (quanto meno
quelli di competenza della Corte di Assise: in effetti fa specie che un gup, da
solo, in un procedimento in camera di consiglio e quindi senza pubblico,
possa infliggere ad una persona anche l’ergastolo).
I processi in contumacia per imputati irreperibili. L’attuale situazione vede una mole
assolutamente imponente di processi celebrati a carico di cittadini extracomunitari
irreperibili, che spesso rischiano di essere assolutamente inutili
perché poi le notifiche risultano fatte male o per insufficienti ricerche o per
la prassi di effettuare le notifiche per l’imputato presso i difensori di ufficio:
con il rischio di dover poi rifare il processo dopo il passaggio in giudicato
della sentenza. Va allora ripensato tutto il giudizio contumaciale in linea con
le indicazioni della Corte di Giustizia europea su processi in contumacia; tenendo
presente che tutte le notifiche non effettuate a mani proprie
dell’imputato o del domiciliatario eletto sono a rischio essendo praticamente
impossibile la prova che l’imputato avesse effettiva conoscenza del processo.
Aggiungo che il problema sarebbe fortemente ridimensionato se si invertisse
il rapporto tra giudizio abbreviato e giudizio ordinario, nel senso
che al giudizio ordinario (assai più faticoso e dispendioso) si darebbe luogo
solo su richiesta dell’imputato. Questo significherebbe che in tutti i casi in
cui l’imputato (reperibile o irreperibile) si disinteressa comunque del processo,
da un lato lo stesso non subirebbe l’aggravamento di pena dipendente
solo dalla sua inerzia o incuria o da difetto di assistenza e, dall’altro, si potrebbe
arrivare a decisione sulla base degli atti compiuti durante le indagini
198