Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Claudio Gittardi
In questa prospettiva occorre valorizzare sul punto il patrimonio conoscitivo
nuovo offerto (in forma tipizzata o non tipizzata) dall’articolo 11 della
legge di riforma dell’ordinamento.
Penso in particolare all’apporto per le progressioni in carriera rappresentato
dalle segnalazioni dei Consigli dell’Ordine: materia certamente delicatissima
ma che ritengo debba essere adeguatamente valorizzata dal nostro autogoverno
grazie al contenuto non equivoco della norma primaria se adeguatamente
vissuto con senso di corresponsabilità istituzionale da parte dei
Consigli dell’Ordine.
In primo luogo perché la segnalazione ha comunque per oggetto elementi
specifici in negativo e non può essere interpretata o come previsione di un
parere aggiuntivo sulla professionalità da parte dell’avvocatura, lettura che
sarebbe in contrasto con la stessa legge di riforma dei Consigli giudiziari oltre
che con l’impianto costituzionale.
In secondo luogo in quanto le segnalazioni devono necessariamente passare
attraverso il filtro del dirigente dell’ufficio (oltre che essere naturalmente
valutate dal Consiglio giudiziario e dal Csm), che è tenuto a verificarne la
fondatezza o l’eventuale strumentalità, così traducendosi il meccanismo, in
entrambi i casi, in un incremento dei dati conoscitivi sui profili professionali.
Si pensi anche ai contributi conoscitivi acquisibili dai magistrati dello
stesso ufficio e di altri uffici: ad esempio all’utilità di indicazioni provenienti
dal corrispondente ufficio di Procura e che potrebbero essere utilizzate anche
attraverso il consueto filtro del rapporto informativo del dirigente di un
ufficio giudicante per valutare le modalità di conduzioni dei dibattimenti da
parte di un presidente di collegio o alle stesse audizioni dell’interessato.
Nel regolamento approvato in questi giorni dal Consiglio giudiziario di
Milano si prevede ad esempio quanto ai pareri:
«Il Consiglio giudiziario, ai fini della formulazione dei pareri per la progressione
in carriera e per il conferimento degli incarichi direttivi e semidirettivi,
ove non vi abbia già provveduto, invita il magistrato interessato a
produrre una autorelazione con eventuali provvedimenti.
Alla prima seduta utile il Consiglio designa il relatore; il relatore deposita
una bozza del parere entro novanta giorni dall’assegnazione almeno quattro
giorni prima della riunione del Consiglio giudiziario.
I pareri vengono redatti con criteri di uniformità, seguendo gli schemi
predisposti dal Csm.
II Consiglio restituisce al dirigente dell’ufficio il rapporto informativo
dallo stesso redatto qualora sia carente o incompleto.
II Consiglio giudiziario può disporre l’acquisizione di ulteriori atti e documenti
ovvero le audizioni ritenute utili ai fini della valutazione.
388