Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Pasquale D’Ascola
Cassazione ogni anno e dalla conseguente necessità della Corte Suprema di
far fronte almeno a questa sopravvenienza, per non incrementare il cospicuo
arretrato. Ora, quanto al processo d’appello si ravvisa l’urgenza di provvedere
a un qualche strumento deflativo e insieme purificatore, quale quello
costituito dal procedimento camerale di cui all’art. 375 cpc, potenziato dalla
riforma del giudizio di Cassazione del 2006. Si è qui individuato un doppio
canale di esame delle liti: una valutazione preliminare dei ricorsi idonea a individuare
motivi di inammissibilità o a enuclearne la manifesta fondatezza o
infondatezza, avviando in tal caso il ricorso a sollecita decisione, ovvero la
pubblica udienza e la definizione con sentenza, che deve restare vincolata ai
principi dettati dalle Sezioni unite, salvo investire queste ultime del caso, per
invocare quel «mutamento consapevole e ragionato» che corregga gli errori
che la stessa Corte Suprema, come avvertiva Carnelutti (Diritto e processo,
Napoli, 1958, 244), «non può non commettere».
A fronte dei ritardi intollerabili che affliggono le Corti, un meccanismo
analogo potrebbe essere importato o per via di fatto (non senza difficoltà),
incaricando i singoli consiglieri di uno spoglio preliminare dei ricorsi e di
formare conseguentemente i ruoli di udienza, raggruppando le impugnazioni
da definire sollecitamente perché manifestamente fondate o manifestamente
infondate o inammissibili. Come avvenuto per la Corte Suprema, un
intervento legislativo potrebbe poi istituire un meccanismo di interlocuzione
e decisione sulla falsariga dell’art. 380 bis. La stessa configurazione dell’appello
come revisio, già insita nell’art. 342 cpc e nella lettura che ne danno le Sezioni
unite, potrebbe, secondo alcune voci, trovare ulteriore rafforzamento ed essere
veicolo per il successivo controllo di legittimità. La collegialità nella fase
istruttoria in appello costituisce sovente un intralcio al più celere svolgimento
del processo e il superamento di essa in fase decisoria, almeno nelle cause
più semplici o da definire mediante esame di questioni pregiudiziali, è avvertito
come un’esigenza semplificatoria da soddisfare in tempi rapidi. Anche
un filtro di ammissibilità, almeno per categorie di controversie delimitate dal
legislatore, potrebbe, mutuando parzialmente formule straniere (il “leave to
appeal”), giovare allo scopo.
La situazione drammatica delle Corti d’Appello merita tutta la sollecitudine
del legislatore, che incautamente sette anni or sono, incurante degli avvertimenti
dottrinali (C. Consolo, Disciplina municipale della violazione del termine
di ragionevole durata del processo: strategie e profili critici, in Corr. Giur., 2001, 569),
ha varato una normativa - la c.d. legge Pinto - che non ha abbreviato i giudizi,
non ha ristorato i ritardi irragionevoli e ha compromesso l’efficienza delle
Corti territoriali. Una cura drastica potrebbe valutare la possibilità di attribuire
ad autorità amministrative l’applicazione dei compensi standardizzati
che sono ormai riconosciuti alle parti che si siano fondatamente dolute dei
210