Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Claudio Viazzi
carichi ce lo abbiamo in tutti gli uffici, anche se in misura diversa) non devono
finire per farci cadere dalla padella nella brace, passando cioè da Leibniz
a Taylor. Il taylorismo è una visione, un metodo organizzativo
dell’azienda da tempo abbandonato. Noi non vogliamo ritornarci praticando
ora una sorta di taylorismo giudiziario: il giudice parcellizzato, il giudice che
fa un certo quantitativo di lavoro, di prodotto in tempi predeterminati
dall’esterno, senza sapere che cosa fanno gli altri, senza conoscere in che situazione
organizzativa si colloca il suo lavoro e senza che nessuno controlli
come arriva a quel quantitativo di prodotto che deve produrre. Una domanda
che vorrei allora rivolgere proprio per il confronto più aperto e franco
che dobbiamo avere su questo terreno è la seguente: se io prima facevo trecento
sentenze all’anno ma erano troppe, in quanto per arrivare a quel numero
le facevo frettolosamente e quindi male (il discorso che faceva Pepe
prima sappiamo essere vero), e mi viene posto il tetto di 200 o 250 come carico
massimo esigibile, vorrei capire: le 50 o le 100 sentenze che non devo
più fare, come le scegliamo? Le scelgo io discrezionalmente o qualcun altro
secondo certi criteri? Ecco che allora introduciamo un’altra variabile, che
non è mica da poco e che concerne il tema delle priorità, degli obiettivi e dei
programmi di smaltimento che da tempo si fanno in materia tabellare. Ecco
che alla quantità si unisce il discorso qualità. Allora devo capire: se il carico
complessivo della giurisdizione è troppo per le risorse e le forze che abbiamo,
e non riusciamo a fare tutto, allora dobbiamo spiegare che cosa non
facciamo più oppure facciamo in tempi più lunghi (che io chiamo “posteriorità”).
Insomma affrontare a tutto campo il tema dei carichi significa, per me,
innanzi tutto rifiutarne una versione tutta difensiva quale scudo contro eventuali
rischi disciplinari in una tranquillizzante ottica burocraticoimpiegatizia.
È, in altri termini, il modello di giudice burocrate che ci ricordava
stamane Citterio quello che va bandito dalle prospettive che si intendono
portare avanti con la riflessione sulle condizioni di lavoro e sui carichi
esigibili. Si tratterebbe infatti di una risposta assolutamente sbagliata a problemi
effettivi ed ineludibili dell’organizzazione.
Credo che ci sia quindi un’enorme necessità di approfondire questi temi
perché stanno al centro della questione organizzativa, ma ampiamente intesa,
all’interno della quale ci sta anche il problema dei carichi, in un processo
di responsabilizzazione generale che deve coinvolgere tutti, dal lavoro del
singolo al lavoro degli uffici, ed a quello degli organi di governo autonomo
periferici e centrale. Io credo che su questo l’associazionismo deve fare obbligatoriamente
la sua parte che resta fondamentale. Continuo a credere del
resto che l’Anm, pur con tutti i suoi limiti, resti l’unica casa comune che abbiamo
noi magistrati in Italia e non condivido assolutamente la tesi di colo-
146