Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Marcello Maddalena
Procuratore della Repubblica di Torino
Un progetto per la giustizia
RELAZIONI
1. Non vi è dubbio che, dovendosi parlare della “efficacia” del processo penale,
il problema dei problemi è rappresentato dalla “non ragionevole durata”.
Perché non vi è dubbio che una decisione che arriva al termine di un
processo che ha avuto una durata “non ragionevole” non è dotato di grande
efficacia nei confronti di nessuno. Quasi mai per le persone offese; ma neppure
per gli imputati, assolti dopo anni di angosce e patimenti (se innocenti;
se colpevoli un po’ di soddisfazione dall’assoluzione comunque la ricavano);
né per i condannati, che trovano sostanzialmente ingiusta e irragionevole
una condanna che interviene dopo tanto tempo, quando persino i connotati
fisici delle persone sono cambiati. Non per nulla nel 1999 il legislatore ha
inserito il principio della “ragionevole durata” nella Costituzione, all’art. 111.
Non per nulla, dopo la norma costituzionale, ha fatto ingresso
nell’ordinamento la “famigerata” legge Pinto (legge n. 89 del 24 marzo
2001), che ha previsto l’“equa riparazione” in caso di violazione del termine
ragionevole del processo.
2. Ma v’è di più. Un numero infinito di processi penali si conclude con una
declaratoria di prescrizione del reato. Anzi, possiamo dire che il processo
penale nel suo complesso ricava i suoi spazi di sopravvivenza proprio dalle
declaratorie di prescrizione, che peraltro molto spesso, per non dire quasi
sempre, avvengono anch’esse dopo una “non ragionevole durata” nel senso
che, prima di arrivare alla prescrizione (in primo o secondo grado o addirittura
durante la pendenza del giudizio davanti alla Corte di Cassazione), si è
svolta e continua a svolgersi tutta un’attività (investigativa prima e processuale
poi) assolutamente inutile perché destinata a sfociare in prescrizione
(salvo che l’imputato non vi rinunci: il che non accade mai).
Eppure, quando a Torino, con la nota (per alcuni dovrei dire, tristemente
nota) circolare che porta il mio nome, abbiamo cercato - tutti d’accordo - di
introdurre qualche minimo momento di razionalità in proposito (con esclusivo
riferimento ai reati per cui l’indulto avrebbe cancellato l’intera presumibile
pena e con l’esclusivo intento di riuscire, alla lunga, ad evitare un sempre
crescente numero di estinzioni del processo per intervenuta prescrizione),
da quasi tutte le parti (comprese alcune componenti dell’Associazione e
del Consiglio superiore della magistratura) si sono alzati alti strepiti, tanto è
189