Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Luca Poniz
l’amministrazione; criminalizzare comportamenti, peraltro, numericamente
rilevantissimi - come se fosse l’annuncio della sanzione a fungere da deterrente….
- e, dunque, trasferire sul processo penale il compito di porre
fine a comportamenti ritenuti socialmente forieri di insicurezza, come se
non fosse stato sufficiente il già acclarato fallimento di simili pregresse
scelte in materia (ognuno conosce, crediamo, le assurdità praticheapplicative
determinate dal reato previsto dall’art. 14 co. 5 ter del decreto
286/98, introdotto dalla legge 189/2002). L’effetto, si sa, è quello di inondare
Procure e Tribunali di centinaia di migliaia di ipotesi di reato, attendere
dal processo un’ipotetica condanna dell’immigrato, confidare - non si
sa su quali presupposti - che essa risolva il problema dell’irregolarità
dell’immigrato, immaginare che ad essa consegua l’espulsione - che è proprio
ciò a cui tende l’odierna scelta, come chiaramente annunciato dal Ministro
- come se fosse il processo ad operarla, e non quell’amministrazione
(dell’Interno, nel caso di specie) dal cui pregresso “fallimento”, per usare
le stesse parole del Ministro, muove il presupposto stesso della norma….Un
evidente circolo vizioso, ove la scelta politica - certo legittima, è
chiaro - ha una marcata valenza simbolica, muove da un (solo dichiarato)
rigorismo sanzionatorio, aspettando da questo esiti di efficienza sulla gestione
del problema-immigrazione, in realtà impossibili per l’inidoneità del
processo a garantirli. Con l’ulteriore effetto, drammaticamente paradossale,
di chiamare poi un giorno la giurisdizione a rispondere, ed a vederle
imputato, un fallimento dell’intervento che è persino naturale attendersi al
momento stesso del compimento della scelta legislativa.
Ed a fronte della scelta, mai politicamente neutra, ovviamente, di trasferire
sulla giurisdizione compiti sempre nuovi e, in alcuni casi, assai rilevanti
per il loro impatto sulla società e, si badi, sulle aspettative della società
civile, aspettative alimentate dalla dichiarata o forse per meglio dire pretesa
efficacia risolutiva, non si assiste mai - lo potremmo dire senza tema
di smentita almeno per gli ultimi quindici anni - ad un parallelo intervento
sulle strutture che dovrebbero sopportare un simile impatto: la giurisdizione
nel suo complesso, le sue dotazioni, gli strumenti, insieme organizzativi
e processuali.
A fronte di una crescita smisurata dell’intervento penale, ad una sua
ormai indiscutibile eterogeneità, a fronte dell’emergere e del crescere di
fenomeni criminali nuovi e per molti tratti diversi, lo strumento fondamentale
del processo penale rimane quello di un modello oramai indecifrabile,
un codice che sembra concepito in odio alle indagini ed al processo.
L’elenco delle gravi inadempienze della politica rispetto alla giurisdizione
è lungo, e credo ben noto: rimarcarlo, qui, serve a supportare l’idea, che
310