Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Giuseppe Bronzini
come, in assenza di questa informazione anche orizzontale, si possa cementare
una comune cultura giuridica e una mentalità condivisa dei giudici europei
nella tutela dei diritti fondamentali quali sanciti nelle due Carte (ricordo
che un accordo di cooperazione del maggio 2007 tra Ue e Consiglio
d’Europa pone entrambe le Carte come la base di un dialogo e di una cooperazione
nella materia dei diritti umani, in una sorta di appassionante progetto
di fusione di orizzonti tra culture e tradizioni del vecchio continente).
Saggiamente sono state lanciate proposte di hand book di indirizzo, ed ancora
di task force permanenti che studino l’evoluzione della situazione, soprattutto
per quanto riguarda l’impatto sulle diverse realtà nazionali. I “principi” vincolanti
della giurisprudenza delle due Corti vanno infatti ricostruiti estraendoli
dal contesto del caso concreto e della legislazione interessata (basterà
pensare a quei giudizi di bilanciamento e di valutazione di proporzionalità
delle misure statali che sono in genere il cuore di moltissime sentenze delle
due Corti), vanno sublimati identificando il “nucleo duro” argomentativo
riproponibile anche per altre situazioni. Ma allora oltre alla decisione a monte,
è di straordinario interesse studiare e verificare come la stessa è stata recepita
in altri contesti. Il Progetto del portale unico delle reti delle Corti supreme
europee va nella giusta direzione, anche se ancora in via sperimentale,
sottoposto ad un irrazionale accesso limitato ed escludente proprio le decisioni
di merito che forse hanno qualcosa in più da dirci.
b) Come partecipano i giudici italiani ai forum europei, ai luoghi ove
l’Europa dei diritti è sottoposta a verifiche e a pubblico confronto? In realtà
quel che si richiede ai giudici ordinari non è la meccanica trasposizione di
criteri europei nelle decisioni di ogni giorno; questo orientamento risponderebbe
ad una vetusta logica gerarchica e piramidale che omette di riconoscere
il ruolo creativo, attivo e partecipe che il giudice europeo svolge nel processo
di integrazione tra ordinamenti. In Europa la parola d’ordine è «leale
cooperazione» e «sussidiarietà»: in sostanza dialogo e comunicazione tra
Corti ad ogni livello, fusione di orizzonti più che diktat anche se provenienti
da Corti europee. Pensiamo allo strumento del rinvio pregiudiziale; la regola
è costruita anche dal giudice rimettente e poi è destinata a vivere in
un’applicazione “conforme” nella quale l’universalismo dei principi e la particolarità
nazionale sono destinati a convivere. L’espressione che meglio
rende questa prospettiva è quella della cross fertilisation tra sistemi giudiziari,
che presuppone circolarità ed orizzontalità di risposte piuttosto che progettazione
dall’alto e adozione di superate metodologie burocratiche. Se questo
è vero i meccanismi di governance, cioè di circuiti di discussione più ampi e
più diffusi di quelli legati al processo legislativo vero e proprio, sono determinanti.
152