Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Un progetto per la giustizia
ciali relative al lavoro giudiziario di vari uffici giudiziari grandi, medi, piccoli
del Nord, del Centro e del Sud, con la correzione poi di tali dati alla luce
delle “interviste” fatte a vari colleghi “superproduttivi” di tali uffici, che ci
hanno appunto riferito di realizzare tali numeri attraverso un “inesigibile
superlavoro” continuato nel tempo.
Nessun gruppo prima di Mi ha posto il problema in questi termini semplici
e netti, perciò non ci meravigliamo del fatto che chi ha ripreso la nostra
iniziativa l’abbia poi liquidata come una mossa populistica o corporativa.
Noi, invece, crediamo nel contributo di tutti e guardiamo con rispetto ogni
approfondimento. E la nostra iniziativa si muove come contributo per il dibattito.
Sottolineando nuovamente (ce ne è bisogno, viste le varie polemiche
sul punto) che non abbiamo in alcun modo individuato i carichi “minimi” di
lavoro, sotto i quali è comprovata l’inefficienza o la negligenza, perché in
questi casi la legge e la giurisprudenza disciplinare già indicano con sufficiente
chiarezza quando sussistono responsabilità professionali o disciplinari.
Abbiamo, invece, cercato di individuare i carichi “massimi” di lavoro, oltre
i quali diventa impensabile coniugare qualità e quantità del prodotto giudiziario
e diventa ingiusta ogni pretesa di produttività nei confronti dei magistrati.
In questi sensi abbiamo solo pensato di tutelare i molti che non meritano
responsabilizzazioni ingiuste perché lavorano comunque tanto, e non
abbiamo certo inteso proteggere gli scansafatiche o i fannulloni.
Resta da dire che i “carichi” esigibili, scientificamente accertati, potrebbero
essere formidabili strumenti di organizzazione, perché consentirebbero
di controllare davvero le sacche di inefficienza, di razionalizzare la distribuzione
degli organici, di stabilire obiettivi globali di produttività a medio e
lungo termine, di indicare le priorità per i singoli uffici (se i numeri sono
“impossibili”, occorre fatalmente fare alcune scelte per un determinato tipo
di controversie, ritenute più urgenti o più importanti, per ragioni economiche,
sociali e/o altro), di impiegare meglio i magistrati onorari.
Peraltro, anche sotto il profilo più squisitamente politico e d’immagine la
determinazione dei “carichi esigibili”, accompagnata dal confronto statistico
con la produttività degli altri giudici, in Europa e in Italia, potrebbe costituire
un’ottima “arma”, perché consentirebbe di denunciare alla pubblica opinione
il reale problema del sistema attuale, che è dato da una domanda di
giustizia non gestibile con gli attuali strumenti e modelli, sia organizzativi
che normativo-processuali; consentirebbe di dire con forza, e con orgoglio,
che «non è colpa nostra», che i magistrati ordinari italiani, nella stragrande
maggioranza dei casi, s’impegnano e lavorano, e il grave deficit - o quasi fallimento
- del sistema giudiziario italiano è collegato a ragioni strutturali, organizzative
e processuali, e non dipende, se non in minima parte, dai magistrati.
Non è colpa nostra, denunciamolo con forza, per ripristinare la verità.
125