Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Un progetto per la giustizia
al processo penale contumaciale o nei confronti degli irreperibili, alla luce
della quale si potrebbe pensare ad una radicale rivisitazione di questo istituto
che avrebbe non solo la conseguenza di rendere “più sostanzioso” il processo,
ma anche un’immediata finalità deflativa.
Si pensi, ancora, alla giurisprudenza in tema di accesso ai mezzi di gravame,
sulla scorta della quale si potrebbe ripensare al principio della libera
ed indiscriminata accessibilità ai gradi superiori di giudizio.
D’altro lato, credo sia ormai imprescindibile una presa di coscienza del
fatto che la massiccia “giurisdizionalizzazione” dei conflitti non è compatibile
con la società contemporanea. È essenziale ricondurre l’intervento del
giudice alla sua matrice essenziale di tutela dei diritti fondamentali e di risoluzione
delle controversie di particolare valore economico e sociale, mediante
un ricorso convinto a metodologie contenziose e non contenziose di risoluzione
dei conflitti che evitino il passaggio all’interno del circuito giudiziario
(ove, tra l’altro, non sempre gli strumenti dati al giudicante sono i più idonei
per raggiungere un’effettiva composizione degli interessi ottimale per
le parti).
Dobbiamo avere il coraggio di ammettere che la magistratura non può
occuparsi efficacemente di tutto e chiedere che il nostro intervento sia tendenzialmente
limitato ai casi ove effettivamente si può dare alla società nella
quale operiamo un contributo di qualità.
In questo, credo sia imprescindibile non solo individuare possibili competenze
e capacità al di fuori della magistratura per la risoluzione delle controversie,
ma anche aprire un confronto serio con la classe forense, che deve
assumersi la propria parte di responsabilità nel contribuire a contenere la “litigation
explosion” 8 : in primo luogo, mediante una riqualificazione dell’accesso
alla professione, in secondo mediante un possente sforzo di tutela e promozione
della professionalità dei propri membri, anche attraverso
l’eliminazione di tutti i meccanismi che, oggi, rendono il processo (per il difensore)
più conveniente della transazione.
Per quanto ci riguarda, come Associazione nazionale magistrati abbiamo
un preciso dovere di elevare la questione a priorità assoluta nell’agenda del
confronto con la politica. E ciò non solo per la ragione, sin troppo ovvia,
relativa alle conseguenze politiche ed economiche che derivano al Paese dalla
sistematica disfunzione della sua giustizia, ma anche per noi stessi. Come
scriveva Jeremy Bentham «justice delayed is justice denied»: la giustizia dai
tempi infiniti non è giustizia e rende le nostre fatiche spesso vane, quando
non già controproducenti per l’individuo e la società. Chiedere una riforma
8 Cfr. J. Chevalier, L’État de Droit, Montchrestien, Coll. Clefs, 4a ed., Paris 2003, 141.
419