Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Carlo Sabatini
che volta ha scordato il legislatore, che ha impropriamente posto le inefficienze
di sistema come ragione per contestare, contrastare, o addirittura
precludere singole decisioni, alle quali ha inteso reagire con modifiche
normative che hanno avuto effetti ben al di là dei singoli casi in vista dei
quali erano state pensate. Altro errore di prospettiva è stato di negare ai
magistrati la possibilità di interloquire sui fattori a loro esterni. È fuorviante,
ad esempio, indicare priorità (sicurezza, ambiente), adottare norme che
si prefiggono di coltivarle e additare poi come nemici coloro che ne segnalano
la possibile contrarietà ad altre norme dell’ordinamento: essendo invece
la legalità complessiva l’obiettivo finale.
Analoga capacità deve però avere la magistratura, che non può più barricarsi
dietro a un sistema di deresponsabilizzazione: deve essere invece
coltivato, senza esitazioni, un autogoverno che riesca a far emergere pregi
e difetti del singolo, in particolare a fare emergere l’effettiva capacità gestionale.
3. Per il ‘dovere propositivo’ che è stato premesso, e per l’asserita disponibilità
al confronto tra tutti gli autori del sistema - brevemente e senza la
possibilità di approfondimento che i temi imporrebbero - possono allora
essere indicati in primo luogo possibili interventi di tipo normativo: rimandando
ad una pubblicazione che prova a sintetizzare quali sono, ad
oggi, le proposte del Movimento per la Giustizia - Art. 3, anche per quanto
non attiene specificatamente al processo penale, e cioè alle modifiche di
sistema senza le quali però ogni mutamento appunto rischia di rimanere
settoriale.
Rimanendo dunque al penale, vorrei richiamare, come forse più direttamente
produttiva di un recupero di efficienza - considerando l’attività
processuale come ‘prodotto’ giurisdizionale, suscettibile di analisi quantitativa
e qualitativa -, la scelta ancora più marcata per una giurisdizione ‘semplificata’:
secondo una prospettiva finale che potrebbe collegare il principio
dell’obbligatorietà non ad ‘una’ azione, ma a ‘più’ azioni penali (o quanto
meno a modelli processuali assai differenziati) che siano commisurati al
disvalore che mirano a contrastare e in grado di rispondere adeguatamente,
ma anche senza spreco di risorse, ad una domanda di giustizia che è in
qualche misura non più comprimibile (l’esperienza diversa delle depenalizzazioni
sembra esaurita, quanto a capacità di deflazionare il carico di ingresso).
A questo tema sembra correlabile una riforma organica della magistratura
onoraria, da troppo tempo in situazione di incertezza di prospettive, il
che non consente di ‘costruire’ profili professionali che - magari legandoli
al periodo della formazione prelavorativa - ben potrebbero continuare a
svolgere questa importante funzione di alleggerimento del sistema.
286