Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Lanfranco Tenaglia
onorevole
Un progetto per la giustizia
La politica nell’operare le scelte legislative, soprattutto nel settore giustizia,
ha bisogno di un’interlocuzione tecnica credibile e autorevole come
quella che l’Anm e le organizzazioni dell’avvocatura forniscono di continuo.
Con questo metodo di confronto e collaborazione il lavoro del Parlamento
è più facile e la produzione normativa ne beneficia.
Quindi ringrazio l’Anm per essere interlocutore tecnico e istituzionale del
Parlamento e perché non si pone sulle questioni della giustizia con un atteggiamento
di mera rivendicazione sindacale, come qualcuno invoca o auspica.
La crisi nella quale versa la giustizia è stata descritta molto bene negli interventi
che mi hanno preceduto e nella relazione del presidente Palamara; a
quelle analisi vorrei aggiungere che questa situazione non nasce oggi o l’altro
ieri, ma viene da lontano, affonda le sue radici in riforme mancate e nel
mancato sviluppo di riforme positive: pensiamo a quali benefici effetti aveva
avuto almeno fino a un certo punto la riforma del giudice unico di primo
grado e quali malefici effetti hanno avuto tante altre successive riforme.
Esse vengono spesso citate per essere leggi ad personam, a me non interessa
questo aspetto, interessano piuttosto gli effetti che hanno avuto sul processo:
ricerca ossessiva di maggiori garanzie formali a scapito dell’efficienza,
norme pensate per risolvere singoli problemi interpretativi, processo quale
corsa a ostacoli verso un finale che spesso è la prescrizione.
Nella scorsa legislatura il centrosinistra ha cercato di rovesciare questa
tendenza: infatti, l’intervento sull’ordinamento giudiziario è stato prioritario
per ricondurre entro ambiti di compatibilità costituzionale la riforma Castelli,
almeno nelle parti non ancora entrate in vigore.
Credo che il tentativo sia in gran parte riuscito, seguendo anche molte
delle indicazioni fornite dal Csm nello svolgimento della sua attività consultiva.
La riforma contiene alcuni punti di crisi, ne indico due: il divieto di destinazione
degli uditori giudiziari alle funzioni requirenti e la partecipazione
piena degli avvocati ai Consigli giudiziari.
Sul primo punto ritengo che una modifica vada fatta rapidamente.
Il principio alla base della norma va preservato, ma è necessario anche
prevedere incentivi per la copertura delle sedi disagiate, con la possibilità in
prospettiva di avere un buon numero di disponibilità alla copertura di quelle
sedi; inoltre, nell’immediato c’è bisogno di un intervento che solo per gli uditori
del concorso ultimo preveda una deroga al principio con l’obbligo per
161