Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Carlo Sabatini
giudice, Tribunale di Roma
Processo penale ed efficacia
Un progetto per la giustizia
Questa breve riflessione tenta in primo luogo di definire cosa si deve
intendere per ‘efficacia’, descrivendo poi quali possano essere i fattori che
maggiormente la caratterizzano nel processo penale e, infine, prova a fornire
alcune risposte al bisogno di ‘processo efficace’ che si avverte sempre
più acutamente: senza pretese di esaustività o di definitività, ma con la
consapevolezza che qualunque rilievo critico non può non accompagnarsi
a proposte, sopratutto all’indicazione di ciò che noi stessi potremmo fare.
1. Come primo postulato, possiamo allora indicare come ‘efficacia’ la capacità
di raggiungere quell’effetto che una determinata azione si è proposta:
capacità che presuppone che vi siano obiettivi chiari e predeterminati,
e perseguiti attraverso un insieme di mezzi congrui allo scopo.
2. Tentando di ‘calare’ tale nozione nel sistema processuale, in particolare
in quello penale, può notarsi per un verso che esso dichiara di volere perseguire
molteplici ed eterogenei obiettivi (sanzione, rieducazione, tutela
delle parti offese; la garanzia e l’effettività della difesa; la celerità della definizione,
solo per citarne alcuni); per altro verso che sconta una segmentazione
di ruoli e competenze (possiamo individuare una serie di ‘dualismi’
o di sovrapposizioni, tra Ministero e Csm; magistrati e personale; magistrati
e avvocati; Pg e magistrati; gradi di giudizio), per cui non c’è un unico
‘responsabile del procedimento’, che curi l’ottenimento del risultato,
cioè dell’effetto postulato inizialmente.
Ciò impone sforzo di sintesi e coordinamento di obiettivi e mezzi: come
del resto ha indicato la Cepej, Commissione europea per l’efficienza
della giustizia, che nel suo programma quadro del settembre 2005 ha indicato
i vari possibili piani di intervento, che spaziano dalle risorse, alla legislazione,
alla rilevazione statistica dei dati, alla formazione dei magistrati e
del personale, all’organizzazione interna.
Ci deve dunque essere consapevolezza della necessità che tutti questi
piani interagiscano: come del resto indicano alcuni studi di ‘economia giuridica’,
che identificano il sistema giustizia come volto a produrre il ‘bene
di interesse pubblico’ (come potrebbe tradursi l’espressione public merit good).
L’interazione, va rimarcato, riguarda i fattori di sua produzione, non
può riguardare il singolo prodotto, e cioè la singola decisione: come qual-
285