Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Un progetto per la giustizia
- l’iter processuale è condizionato da una serie incombente di vizi (incompetenze:
per materia, per territorio, per funzione; inutilizzabilità, nullità generali,
nullità assolute, nullità relative, nullità a regime intermedio, nullità derivate)
con conseguenze (regressione del processo, rinnovazione degli atti) che
rischiano di trasformare il processo in un gigantesco gioco dell’oca, per cui
ad un passo in avanti spesso fanno riscontro due passi all’indietro;
se, dunque, si considera tutto questo, non dovrebbe destare nessuno stupore
il fatto che i processi abbiano una durata non ragionevole e siano destinati
in buona parte ad estinguersi per prescrizione del reato. Tanto più che i
termini di prescrizione del reato sono stati costruiti e disciplinati in modo da
favorire quest’esito del processo. Personalmente resto convinto che una delle
prime riforme cui si dovrebbe por mano - per il buon funzionamento dei
processi - sarebbe quella della revisione dell’istituto della prescrizione, da un
lato facendo decorrere il termine non dalla data del commesso reato ma da
quella in cui perviene o viene acquisita dall’autorità giudiziaria la relativa notitia
criminis (modifica indispensabile in tutti i reati della c.d. criminalità economica,
in cui dalla data di commissione della condotta criminale a quella in cui
se ne ha la notizia iscrivibile nel registro previsto dall’art. 335 cpp passano
talora degli anni) e dall’altro ancorandone, come in civile, il termine finale al
momento della domanda e cioè al momento dell’esercizio dell’azione penale.
Il prevedere ulteriori decorrenze nelle fasi e negli stadi successivi è solo
un incentivo a tutte le possibili (e legittime) manovre dilatorie e, quindi, a
tutte le possibili e immaginabili impugnazioni.
Se a tutto questo si aggiunge:
- che sia nella fase delle udienze preliminari sia soprattutto nella fase dibattimentale
il numero delle udienze che i giudici possono celebrare è nettamente
inferiore a quello che gli stessi potrebbero tenere, ove fosse garantita
la indispensabile presenza del personale ausiliario;
- che (sempre per l’assenza di personale ausiliario) molti decreti penali di
condanna non possono essere pronunciati se non a distanza di mesi e talora
di anni dalla richiesta del pubblico ministero;
- che (sempre per la medesima ragione) la notifica del decreto penale di
condanna avviene con ritardi tali da arrivare al limite della prescrizione del
reato;
- che (sempre a causa degli incombenti di carattere amministrativo) tra il
momento in cui viene emanata la decisione di primo grado e quello in cui si
apre il dibattimento di appello passano almeno due anni;
e se infine si considera che anche presso gli stessi uffici di Procura si creano
“sacche” di arretrato dipendenti esclusivamente dal fatto che il personale
amministrativo non riesce a “star dietro” al lavoro del magistrato, ma è
191