Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Un progetto per la giustizia
mazione sugli uomini pubblici (che hanno sicuramente un ambito di tutela
minore), a qualsiasi divulgazione e diffusione (anche se illecite) di notizie
apprese in questo modo e che non abbiano attinenza a fatti di rilevanza penale.
Perché se è vero che la rilevanza penale non esaurisce il campo dei
possibili interessi pubblici, anche di informazione dei cittadini, è però vero
che di tratta di interessi che il Costituente non permetta vengano perseguiti
con questi mezzi così invasivi della privacy e della libertà personale. In particolare
poi, se non vi è dubbio che non è necessario che l’intercettato sia anche
indagato (potendo essere anche una persona addirittura neppure informata
sui fatti), mi sembrerebbe quanto meno meritevole di maggiore attenzione
la disposizione di intercettazioni su persone che non rivestono né la
qualità di indagato né di persona informata sui fatti (e questo indipendentemente
dal fatto che si tratti di un homo publicus o di un privato), ma che magari
risultano avere rapporti di generica conoscenza o con l’indagato o, peggio
ancora, con un conoscente dell’indagato o degli indagati. Di questo passo
credo che nessuno si potrebbe sottrarre ad una intercettazione. E comunque,
se anche tutto questo può essere giustificato in funzione
dell’accertamento di reati, non è consentito per altri scopi. Ecco allora che,
sia sotto un profilo processualpenalistico, sia sotto il profilo di correttezza
deontologica, credo che andrebbe posta molta attenzione nel non consentire
la diffusione, anche attraverso il riporto all’interno di provvedimenti giudiziari
con il “copia ed incolla” di intere conversazioni che non rivestono
realmente alcun interesse penale, ma servono solo a screditare o gli stessi interlocutori
o le persone di cui eventualmente costoro parlano.
Si aggiunga che, quando tutto questo riguarda non semplici uomini pubblici
ma uomini politici, il rischio che ne deriva è che questo tipo di diffusione
appaia a sua volta funzionale a disegni politici, che è quanto di peggio
possa capitare per la credibilità di un magistrato. Per questo personalmente
ritengo che debba essere posta la massima attenzione per far sì che le intercettazioni
restino esclusivamente nell’ambito del processo e della rilevanza
penale (magari estendendone la possibilità di utilizzazione - in sede penale -
al di là degli angusti confini in cui adesso è ammessa), ma impedendone ogni
altro tipo di utilizzazione anche a fini di impropria informazione pubblica.
Come si vede, non vi è quindi, almeno da parte mia, nessuna contrarietà
di principio ad una più rigorosa disciplina in materia di intercettazioni ed alla
costituzione di un archivio segreto quale era previsto dal ddl Mastella. Ma, dato
che per costituire e gestire questo archivio ci vogliono soldi e uomini, dico
subito che le nuove previsioni dovranno essere supportate da una previsione
realistica dei loro costi economici e dalla loro effettiva copertura, da non
201