Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Pasquale D’Ascola
se chiamate nella medesima udienza, si rivela ingestibile laddove il giudice
non abbia competenza specializzata. A questo fenomeno sembra opportuno
rispondere in modo articolato ma chiaro: a) appare a molti che nuovi interventi
sul processo in assenza di massicci investimenti nelle strutture e nelle
risorse siano privi di effetto, non potendo incidere significativamente sulla
durata dei giudizi civili; b) è quindi urgente metter mano prima alle riforme
strutturali sulla revisione delle circoscrizioni, sulle modalità di organizzazione
dei servizi, di cui si parla in altra sessione congressuale, di ricezione e
verbalizzazione degli atti difensivi, informatizzazione di tutti gli atti processuali,
per comprendere se tali investimenti, assistiti da un orientato sostegno
economico possano risollevare le condizioni dell’apparato. In proposito appare
insufficiente un incremento a pioggia delle disponibilità finanziarie: è
bene scegliere interventi mirati con i quali puntare a risultati concreti
nell’andamento di uffici e servizi.
Quanto alla proliferazione di riti (C. Consolo e M. De Cristofaro, Evoluzioni
processuali fra translatio iudicii e riduzione della proliferazione dei riti e dei ritualismi,
in Corr giur., 2007, 745) una risposta va però data: deve essere indiscutibilmente
nel segno della semplificazione e della unificazione. Il rito
competitivo del 2005 ha in parte raggiunto l’obiettivo di accorpare udienze e
scansare in alcuni casi quelle inutili (è definito dagli autori testé citati rito nudo,
ossuto e senza fronzoli dopo la modifica del 2006): come tutte le normative
a scansione rigida o comunque non facilmente maneggiabile (si pensi all’incedere
dei tre termini temporali previsti per il deposito di scritti difensivi in
corso di causa) non soddisfa le esigenze di duttilità di cause complesse o
pluriparti; soprattutto, però, essendo stato eluso in troppe materie sensibili,
non ha modo di esplicare le potenzialità di adattamento che pure avrebbe,
ove il giudice potesse applicarsi solo ad esso per attuare le differenziazioni
del caso. In dottrina, ma anche negli auspici del Cnf oltre che dei documenti
Anm, sono state proposte varie forme di ricompattamento dei riti di trattazione
ordinaria (così C. Consolo, Il coordinamento tra il nuovo art. 183 ed altre disposizioni
sul processo civile. Il mancato ricompattamento dei riti, in Corr. giur., 2007,
1761), auspicate al fine di restituire efficacia all’azione del giudice, ma il tramonto
della legislatura ha per ora fermato l’incedere di questo progetto.
L’intuizione che sembra preferibile è, secondo chi scrive, quella, autorevolmente
tratteggiata (A. Proto Pisani, Dai riti speciali alla differenziazione del rito
ordinario, in Foro it., 2006, V, 85), di ritornare tendenzialmente a un rito
ordinario che assorba le controversie sin qui distinte sulla base della situazione
sostanziale oggetto di lite (locazione, rapporto societario, sanzioni
amministrative, infortunistica), lasciando al giudice la differenziazione, nel
senso di allentare la trattazione, autorizzare memorie, consentire un più ampio
sviluppo difensivo in relazione alla concreta complessità della causa, se-
206