Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Un progetto per la giustizia
Vorrei essere chiaro perché le prospettive da cui si affronta il problema
possono essere diverse, spesso influenzate dal modo di concepire il ruolo
della giurisdizione.
Richiedere condizioni di lavoro accettabili, scelta doverosa, non può assumere
il mero significato di tutela del singolo perché sarebbe una scelta
perdente e perché non terrebbe conto della complessità della funzione del
magistrato, volutamente disciplinata e garantita nell’esercizio libero e autonomo
dalla Carta costituzionale.
Condizioni di lavoro idonee sono necessarie anche per garantire la giurisdizione,
una funzione il cui esercizio il Costituente ha attribuita non a dipendenti,
funzionari o burocrati, ma a magistrati autonomi e indipendenti in
grado di assicurare l’attuazione dei diritti in modo professionalmente adeguato.
Mi spiego meglio: il magistrato deve avere la possibilità non solo di rendere
un servizio in tempi rapidi ma anche in modo qualitativamente elevato:
non una decisione a ogni costo, ma una decisione giusta; questo risultato
può essere raggiunto non solo con la costante cura della propria professionalità
ma anche usufruendo di condizioni di lavoro che consentano provvedimenti
(non certo inutilmente dotti) meditati, approfonditi, studiati, cui sia
dedicato il tempo necessario per giungere a una decisione che garantisca fino
in fondo la tutela dei diritti in esame. Un giudice oberato di pratiche, con
scadenze continue e con il rischio costante di un’azione disciplinare, rischia,
ad esempio, di non essere in condizione di approfondire adeguatamente una
interpretazione costituzionalmente orientata - complicata ma possibile - o di
studiare una questione di costituzionalità che potrebbe essere sollevata.
Ben vengano, allora, tutti gli approfondimenti diretti a individuare gli
standard medi di definizione degli affari cui è deputato il Csm ai sensi del
d.lgs 160/2006. Il Consiglio, come sappiamo, è già intervenuto con la circolare
del 4 ottobre 2006 affrontando in modo adeguato, se pur provvisoriamente
per il breve tempo a disposizione, il tema, rinviando a un secondo
momento un provvedimento più articolato e meditato, in grado di individuare
standard medi di definizione articolati secondo parametri sia quantitativi
sia qualitativi, in ragione della tipologia dell’ufficio, all’ambito territoriale
e all’eventuale specializzazione 1.
1 Individuati, salvo quanto previsto dalle disposizioni finali della presente circolare, dalla media
statistica della produzione dei magistrati dell’ufficio di cui il magistrato sottoposto a valutazione fa
parte ed assegnati a funzioni, sezioni e gruppi di lavoro omogenei a quest’ultimo, come desunta dalle
statistiche ufficiali calcolate al 31 dicembre di ciascuno dei due anni precedenti rispetto ad ognuno
degli anni in valutazione. Tali standard medi vanno, comunque, valutati unitamente ed alla luce: della
complessiva situazione organizzativa e strutturale degli uffici; dei flussi in entrata degli affari; della
qualità degli affari trattati, determinata in ragione del numero delle parti o della complessità delle que-
167