Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Raffaele Sabato
Limitando l’attenzione solo a taluni temi, posso allora ricordare che, richiamando
anche principi Onu e la Raccomandazione del 1994, il Parere n.
2 sottolinea che in materia di “carriera” le decisioni vanno assunte sulla base
del “merito” e di “criteri oggettivi”, essendo inammissibili valutazioni “politiche”
11 . Il Ccje afferma che, per far “coincidere teoria e pratica”, bisogna
agire sulle scelte relative ai decisori ed alle condizioni di esercizio del potere
di valutazione della professionalità.
I decisori più appropriati in tema di professionalità sono individuati in
organi di autogoverno della magistratura, che siano però aperti alla società e
trasparenti nel funzionamento; la costituzione di un Csm è la soluzione preferita
12 .
Quanto ai criteri “oggettivi” di valutazione della professionalità ai fini
della promozione dei magistrati e della loro nomina ai vertici degli uffici,
sulla base di questionario diffuso presso i diversi Stati risulta che quasi in
nessun Paese esistono veri e propri “criteri” resi pubblici; il Ccje raccomanda
l’adozione di siffatti criteri predeterminati, in cui il merito sia declinato in
riferimento alle “qualifiche” del magistrato espressione della sua esperienza
professionale, alla sua “integrità” ed all’“efficacia” dimostrata nel lavoro.
Fissati i criteri, spetterebbe ai decisori semplicemente applicarli sulla base di
“qualifiche” non valutate “ex post”, ma acquisite negli anni; in tale contesto
varrebbe ancora, come indicatore di professionalità, l’anzianità.
L’affinamento della professionalità dei magistrati, attraverso - tra l’altro -
l’aggiornamento professionale, è un dovere non solo per i singoli, ma per lo
“Stato” 13 : esso passa soprattutto attraverso il riconoscimento del diritto alla
formazione attraverso una Scuola della magistratura espressione
dell’autonomia della funzione e sotto il controllo dei Csm 14 .
L’evoluzione professionale è altresì un impegno deontologico per il singolo
magistrato 15 ; perché tale impegno possa assolversi, è compito dello Stato
fornire le risorse materiali e logistiche necessarie; in particolare, il giudice
deve essere all’uopo dotato di assistenti che consentano ricerche ed acquisizioni
di materiali 16 .
10 Si richiama che, al di là del mero testo dei Pareri, che non si limitano a quelli menzionati nel testo
(cfr. ad es. i richiami nelle note infra), le elaborazioni del Ccje sono costituite da lavori preparatori includenti,
quasi sempre, risposte a questionari rivolti agli Stati membri, rapporti di esperti scientifici, atti e conclusioni
di Conferenze europee dei giudici e sessioni di lavoro con Autorità nazionali indette in via di mezzo rispetto
al fine della redazione del parere; la relativa documentazione è ostesa nel sito web indicato.
11 Può notarsi che il principio si applica a tutti i giudici (anche costituzionali!).
12 Si veda il Parere n. 10.
13 Si veda il Parere n. 4.
14 Si vedano i Pareri nn. 4 e 10.
15 Si veda il Parere n. 3.
16 Su tali temi si soffermano diffusamente i Pareri nn. 6, 7 e 8.
374