Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Un progetto per la giustizia
- modulare il rito ordinario a seconda della complessità-semplicità della controversia;
- rivisitare il sistema delle impugnazioni;
- incentivare le sedi conciliative e gli strumenti di composizione-mediazione
dei conflitti.
Per ridurre i tempi di durata del processo ai magistrati viene chiesto di
produrre sempre di più: di qui la necessità di stabilire quanti processi un
magistrato può ragionevolmente definire nel rispetto di standard accettabili
di giustizia ed anche al fine di evitare l’esposizione a responsabilità disciplinare
e contabile per ritardi non imputabili alla magistratura (tale esigenza è
stata già avvertita dalla Sezione disciplinare del Csm con la sentenza n. 8 del
2002). È questo il noto problema dei carichi di lavoro esigibili, già risolto
per i giudici amministrativi: l’art. 19 della legge n. 205 del 2000 ha previsto
che il Consiglio di Presidenza della giustizia amministrativa «determina i criteri
e le modalità per la fissazione dei carichi di lavoro dei magistrati», cui è
stata data attuazione con il provvedimento del 18 dicembre 2003, che ha
stabilito il numero minimo e massimo delle udienze, dei procedimenti, nonché
delle sentenze, a seconda dell’indice di difficoltà, esigibile pro capite
mensilmente.
Finora non ho udito negli interventi alcun cenno alla Cassazione, ove,
nonostante lo sforzo profuso con sacrificio personale dai singoli giudici della
Corte e della Procura generale, per l’assenza di un idoneo filtro di accesso
al giudizio di legittimità, è in atto una terza emergenza, dopo quelle conseguenti
alla privatizzazione del pubblico impiego e alla soppressione della
Commissione tributaria centrale: sono i numeri a dirlo, nel solo settore civile
vi è una pendenza superiore a 100mila ricorsi, nel solo anno 2007 si registra
una sopravvenienza di oltre 32mila ricorsi.
Le misure introdotte dal d.lgs n. 40 del 2006 non hanno sortito l’effetto
sperato: per verificare l’efficacia di una riforma bisogna partire dalle finalità
di essa e poi verificare, articolato alla mano, se gli obiettivi possano essere
raggiunti. Ebbene detti obiettivi, peraltro dichiarati, sono costituiti dal rafforzamento
della funzione nomofilattica e dalla riduzione dell’enorme carico
di lavoro, che già di per sé costituisce un ostacolo a tale funzione. Peraltro,
lo strumento adoperato per introdurre i principi della legge delega non è stato
tra i più felici, perché non ha consentito un’analisi approfondita e meditata
(come è noto, la delega è stata inserita nella legge di conversione del decreto
legge sulla competitività).
Inoltre, come è agevole rilevare dall’esame del testo, accanto alle misure
utili introdotte (le più incisive riguardano le sentenze del giudice di pace secondo
equità e quelle in tema di sanzioni amministrative rese appellabili ma,
comunque, assoggettate al terzo grado di giudizio, l’eliminazione del ricorso
139