Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Pasquale D’Ascola
mente si potrebbe far conto sull’ausilio di assistenti del giudice, figure che
disegni di legge di varia fonte hanno prefigurato negli ultimi anni e di cui si è
potuto meglio discutere nelle sessioni riservate all’organizzazione.
Quanto alla trattazione ordinaria, la riflessione più fruttuosa nasce dalle
suggestioni della riforma del giudizio di Cassazione, che all’art. 384 cpc impone
alla Corte, se ritiene di porre a fondamento della sua decisione una
questione rilevata d’ufficio, di riservare la decisione e invitare le parti a dedurre
sul punto con memoria scritta. Si tratta di una novità di notevole rilievo,
finalizzata alla scomparsa della c.d. sentenza della terza via, le cui ricadute
dovrebbero aversi, in seguito anche alla coerente giurisprudenza di legittimità
affermatasi nelle more (Cass. 21108/05; 16577/05 Corr. giur., 2006, 4,
507, nota di C. Consolo e Giur. it., 2006, 7, 1456), nel giudizio di merito, inducendo
un più attento uso del potere-dovere di indicare alle parti le questioni
rilevabili d’ufficio. È questo un fattore di potenziamento dell’efficacia
della decisione, posto che si tratta di strumento fondamentale per la definizione
del tema controverso e di regola di condotta che, se violata, costringe
a retrocessioni e ripartenze nell’impostazione della lite o si manifesta come
motivo di impugnazione. Nello stesso tempo si tratta di una delle manifestazioni
più pregnanti della costituzionalizzazione del principio del contraddittorio
di cui al novellato art. 111 Cost. Né va taciuto che solo per questa
via si realizza pienamente quella «direzione attiva ed efficace del processo»
(L.P. Comoglio, La durata ragionevole del processo…, in Riv. dir. proc., 2007, 598)
che è funzionale tanto all’uguaglianza delle parti nel giudizio quanto alla sua
celerità. Il processo orale, insegnava nel febbraio 1952 a Città del Messico
Piero Calamandrei, si fonda sulla «collaborazione diretta tra il giudice e gli
avvocati, sulla confidenza e naturalezza delle relazioni, sul dialogo semplificatore
di chi nel chiedere e nel dare spiegazioni cerca di chiarire la verità. La
tendenza del giudice italiano a rinchiudersi nel suo impenetrabile silenzio
serve molte volte a mandare in lungo il processo: l’avvocato che parla dinanzi
a un giudice che ostinatamente tace e che misura persino i propri gesti
per non tradir ciò che pensa, è costretto a parlare alla cieca, col rischio di dilungarsi
a esporre argomentazioni di cui l’ascoltatore è già convinto, e di
non rispondere a obiezioni che l’ascoltatore pone dentro di sé, ma si guarda
bene dal tradurre in parole» (Opere giuridiche, primo volume, 662).
Forte è la riflessione sul tema della motivazione della sentenza, sul quale
in molte sedi (oltre agli Osservatori di Milano, Firenze e Verona, si pensa alle
mailing list di magistrati e giuristi, nuovo elemento di formazione e scambio)
è stato stimolato il dibattito, anche per iniziativa delle articolazioni decentrate
della IX Commissione del Csm. Anche qui è indispensabile sia il
coinvolgimento della classe forense, sia l’attenzione del legislatore. La prima
viene chiamata a riflettere sul possibile raccordo tra atti difensivi e motiva-
208