Scarica il pdf - Associazione Nazionale Magistrati

Antonello Ardituro
dei programmi organizzativi degli uffici ad opera del Csm, nonché quelle
che hanno introdotto per legge incisivi poteri di controllo nell’assegnazione
dei procedimenti e nell’emissione delle misure cautelari, fino a giungere
alla norma manifesto del Procuratore della Repubblica quale titolare esclusivo
dell’azione penale.
In questo ambito, anche il rafforzamento della distinzione delle funzioni
e il divieto di assegnazione degli uditori giudiziari alle Procure sono
funzionali a un isolamento sempre più marcato fra pubblici ministeri e
giudici, foriero dell’introduzione della agognata divisione del Csm in due
distinte sezioni.
Si tratta di un complesso di interventi che mirano a ridimensionare il
potere diffuso che negli anni si è radicato nel nostro ordinamento in capo
ai magistrati del pubblico ministero, proprio perché ritenuto il più alto
strumento idoneo a garantire l’obbligatorietà dell’esercizio dell’azione penale
e l’eguaglianza di tutte le persone di fronte alla legge, nonché la tutela
dei soggetti più deboli.
Occorre muovere innanzitutto dall’abrogazione dell’art. 7 ter co. 3 della
previgente legge di ordinamento giudiziario che, nell’interpretazione ed
applicazione del Consiglio superiore della magistratura, consentiva, dopo
un’evoluzione ermeneutica e regolamentare faticosa e non senza contraddizioni,
un penetrante controllo sui programmi organizzativi delle Procure,
alla stregua ormai di quanto tradizionalmente previsto per le tabelle degli
uffici giudicanti. Si è iniziata di conseguenza, ed è ancora in corso, soprattutto
in virtù del recente avvio dei nuovi Consigli giudiziari, una riflessione
sulla residualità di un qualche potere di controllo in capo agli organi
di autogoverno, da recuperare sulla base del dettato costituzionale. Sul
punto particolarmente avanzato è il tentativo elaborato dal Consiglio giudiziario
di Roma nella precedente consiliatura. Il punto dovrà essere affrontato
nuovamente dai Consigli giudiziari al fine di sollecitare nuove riflessioni
al Csm: la partecipazione dei laici e dell’avvocatura ai Consigli
giudiziari, nella materia dell’organizzazione degli uffici, fortemente voluta
dal legislatore, sarebbe incoerentemente menomata dalla drastica riduzione
dei poteri di controllo proprio sull’organizzazione degli uffici requirenti.
Il Consiglio superiore, nella fondamentale risoluzione del 12 luglio
2007, ha richiamato la giurisprudenza costituzionale e la precedente normativa
regolamentare per riaffermare, a riforma vigente, il proprio ruolo
di tutela dell’autonomia interna dei sostituti e di verifica della violazione
dell’assetto costituzionale del potere diffuso dei magistrati requirenti, in
relazione al concreto esercizio dei poteri del Procuratore di autoassegnazione
degli affari e di revoca dell’assegnazione ai sostituti. Inoltre
272