SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 8
Afsnit 2.4
steren, hvis ikke nogen standsede den undervejs, forklarede vidnet, at det
var det, hvis departementets analyse af den viste, at der var et problem. Det
var dog til syvende og sidst ministeren, der skulle beslutte, om de skulle
ændre loven.
Foreholdt, at han ikke modtog nogen oplysning om henvendelsen, og at det
må skyldes, at et led under ham stoppede den, bekræftede han dette. Det
hænder, at en sag ikke går videre, fordi man i departementet kommer frem
til, at der ikke er noget problem. I så fald vil sagen ikke blive lagt op til den
øverste ledelse, i hvert fald ikke i den samme tekniske form. Det sker jævnligt,
at styrelsen forelægger et fortolkningsspørgsmål for departementet,
men at man i samarbejde finder ud af, at det alligevel ikke er et problem, og
så kommer det ikke videre.
Forespurgt, om henvendelsen, hvis det var noget, som man mente, han eller
ministeren skulle høre om, skulle være bearbejdet i departementet, inden
den gik videre, forklarede vidnet, at det skulle den, i hvert fald hvis den
skulle til ministeren, men nok også hvis den skulle til vidnet. Der manglede
i dette tilfælde en indstilling fra den, der lagde sagen op, med forslag til,
hvordan man kunne imødegå problemet.
Foreholdt, at henvendelsen er stilet til Ivar Nordland, og forespurgt, om der
var noget led i hierarkiet mellem Ivar Nordland og vidnet, forklarede vidnet,
at det var der formelt nok, men dette var en type sag, som Ivar Nordland
ville gå direkte til ham med, idet der ikke ville være nogen fordele ved
at vise det til andre forinden.”
Endvidere har Susse Meulengracht (s. 164, 165 og 177) afgivet forklaring om (bilag
02.48/02.49), og Frode Sørensen (s. 1161) og Svend Erik Hovmand (s. 1172) har afgivet
forklaring om bilag 42.05.
Da Selskabsbeskatningsafdelingens notat af 2. januar 2001 blev sendt til departementet,
var bilagene ikke vedlagt. De blev eftersendt med følgebrev af 11. januar 2001
(bilag 02.50).
Som det fremgår af forklaringerne, var Selskabsbeskatningskontorets udtalelse af 13.
november 2000 til Selskabsrevisionsafdelingen i sagen vedrørende TDC, som der
- 120 -