SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Foreholdt … ”Hvis TDC ønsker sambeskatning mellem TDC DK og TDC
CH i 2003, kan dette opnås ved at oprettet et tomt, sambeskattet selskab i
Schweiz og efterfølgende indfusionere TDC CH i det tomme selskab” og
foreholdt, at denne oplysning nok ikke stod i TDC’s årsregnskab, forklarede
vidnet, at det må være noget, han har fra Jesper Leth Vestergaard eller
Ivar Nordland.
Foreholdt samme afsnit, 2. punktum, ”I så fald vil afskrivningsgrundlaget
for alle aktiver bortset fra goodwill være handelsværdien af aktiverne tidspunktet
for fusionen”, og forespurgt, om dette ligeledes er en oplysning,
som han har fået fra Jesper Leth Vestergaard eller Ivar Nordland, bekræftede
vidnet dette.
… de anførte ”brokker” var noget, han havde fået fra internationalt kontor.
Det var noget, han havde fået fortalt. Han fik ikke noget skriftligt herom.
… forespurgt, hvad han mente med ”det eventuelle provenutab vedrørende
TDC”, forklarede vidnet, at det var det provenutab, han havde beskrevet i
teksten ovenfor, vedrørende TDC Switzerland på 600 mio. kr. Oplysningen
om, at forslaget fra oktober 2001 ikke var med i L 99, var noget, han havde
fået at vide fra Internationalt kontor.
Adspurgt, hvorfor han skrev, at det var skattestoppet, der var årsagen til, at
forslaget ikke var med i L 99, forklarede vidnet, at det var hans eget gæt.
Det var ikke noget, han havde fra Jesper Leth Vestergaard eller Ivar Nordland.
Han mener, at han har set nogle papirer vedrørende dette, men han
husker det ikke mere præcist.
Forespurgt, om Ivar Nordland eller Jesper Leth Vestergaard havde nogle
bemærkninger til notatet, forklarede vidnet, at det havde de, som han husker
det, ikke. Det var et revideret udkast. Han havde lavet et tidligere udkast,
hvor han ikke havde henvisningen til afskrivningslovens § 40, stk. 5,
med, og hvor goodwill var indregnet i provenutabet. Jesper Leth Vestergaard
gjorde herefter vidnet opmærksom på, at der var en stopklods i afskrivningslovens
§ 40, stk. 5. Vidnet husker ikke størrelsen på det beregnede
provenutab, før denne ændring vedrørende goodwill blev indregnet.
Foreholdt 5. afsnit, sidste punktum, bekræftede vidnet, at denne tekst er
indsat mellem den 1. og 2. udgave af notatet. Han forklarede, at der ikke er
ændret andet end denne sætning og de reviderede talberegninger nederst på
side 1, i forhold til det 1. udkast. Han lagde herefter notatet ”på hylden”.
- 447 -
Kapitel 10
Afsnit 3.4