SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 8
Afsnit 2.14
med det. Som han husker det, kom det punkt, som han interesserede sig for,
ikke med i indstillingen til Ligningsrådet, og så havde problemstillingen
ikke længere interesse for ham. Han hørte senere, at Ligningsrådet havde
afgjort sagen i tråd med […]-sagen (sag nr. 1), altså på det tidsmæssige
aspekt. Han havde ikke selv mere med problemstillingen at gøre.”
Ebbe Willumsen har forklaret,
”Forespurgt, om han deltog i lovgruppemødet den 23. april 2001 hos Karin
Kirchhoff, …, at det gjorde han. Han husker ikke specifikt, hvad der skete,
ud over at der var en diskussion mellem Niels Kristensen og Ivar Nordland.
De var uenige om fortolkningen af en bestemmelse. Han husker ikke hvilken.
Adspurgt …, om han husker de konkrete synspunkter hos Niels Kristensen
og Ivar Nordland, forklarede vidnet, at det gør han ikke.
Forespurgt …, i hvilken anledning der var uenighed, forklarede vidnet, at
han ved gennemgang af materialet er kommet i tanker om, at uenigheden
angik ligningslovens § 5 H, og om den kunne bringes i anvendelse ved
udenlandske selskaber, der ikke var sambeskattet med danske selskaber.
Han husker ikke, om uenigheden vedrørte en konkret sag.
Adspurgt …, om han husker, om det var ligningslovens § 5 H, de behandlede
dengang, eller om det er noget, han efterrationaliserer, forklarede vidnet,
at det er noget, han efterrationaliserer. Han husker det ikke.
Forespurgt …, om han husker, at TDC’s navn er blevet nævnt i lovgruppen,
forklarede vidnet, at han husker, at det på et tidspunkt blev nævnt, men han
husker ikke hvornår.
Adspurgt …, om han husker, i hvilken sammenhæng, det blev nævnt, forklarede
vidnet, at det gør han ikke.”
Helle Hove har forklaret, at
”… det er korrekt, at hun deltog i mødet i lovgruppen den 23. april 2001,
… hun ikke fik nogen papirer forud for mødet. Hun blev bedt om at deltage
i mødet, og Karin Kirchhoff orienterede hende mundtligt om, hvilke punk-
- 174 -