SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 11
Afsnit 1.16
indstillingen, er nyt, og det fremgår da heller ikke af nogen af de citerede
afgørelser.
Formanden kunne således ikke støtte indstillingen.
Amby mente heller ikke, at styrelsens synspunkt er holdbart. Advokaten
har desværre ret. Men resultatet er urimeligt. Amby henviste i den forbindelse
til lovforslag nr. 61, der indeholdt en løsning på problemet. Men regeringen
valgte - antagelig på grund af skattestoppet - at udelade forslaget om
ændring af § 31, stk. 6. Herefter kan Ligningsrådet ikke vedtage en lignende
fortolkning. Lovforslagets bemærkninger tyder klart på, at styrelsens
indstilling ikke er korrekt. Havde styrelsen haft ret, var der jo ikke behov
for lovforslaget.
Formanden mente, at styrelsen er kommet med en spændende argumentation,
men den er blot ikke korrekt.
Peter Christensen spurgte, om Ligningsrådet har taget stilling til selve værdiansættelsen,
hvis rådet ikke følger indstillingen.
Amby bemærkede hertil, at Ligningsrådet kun tager stilling til, hvornår
værdiansættelsen skal ske.
Lisbeth Rasmussen supplerende med at oplyse, at det er Told- og Skattestyrelsen,
der skal tage stilling til værdiansættelsen.
Formanden mente, at afskrivningsgrundlaget nok vil blive i størrelsesordenen
6-7 mia. DKR fratrukket 1/7.
Peter Christensen spurgte, om Ligningsrådets afgørelse vil have konsekvenser
for andre skatteydere.
Formanden bekræftede dette.
Sagen blev herefter afgjort ved afstemning.
For styrelsens indstilling stemte … [3 medlemmer].
Imod styrelsens indstilling stemte … [9 medlemmer].
… [5 medlemmer] stemte hverken for eller imod.
- 548 -