SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 11
Afsnit 1.11
konstaterede, at formanden var imod indstillingen, vidste de, at de ikke
havde ret store muligheder for at komme igennem med det. Risikoen for, at
Ligningsrådet ville træffe en afgørelse til fordel for TDC, var nærliggende.
Dette blev Peter Loft også orienteret om.”
Niels Kristensen har forklaret, at
”det var den orientering, de blev bedt om at lave til Peter Loft.
… det havde været sagt og diskuteret, at det var en stor sag. De havde nu
for tredje gang et hul-problem, der var foranlediget af, at man havde berostillet
denne del af L 61.
… han selv, Helle Merete Hansen, Preben Underbjerg Poulsen og Ole Kjær
skrev under på notatet. Peter Loft har endvidere set det.
… forespurgt, hvornår Ivar Nordland sagde, at han ikke havde kommentarer
til indstillingen, forklarede vidnet, at han ikke erindrer, hvornår det var,
men det var før færdiggørelsen af sagen til rådsmødet, hvilket vil sige ca.
14 dage før rådsmødet. De prøvede at forhindre, at TDC fik det fradrag,
som TDC ønskede. Alle var enige om, at det var et godt formål, man forfulgte.”
Peter Loft har forklaret,
”forespurgt, hvad der var formålet med denne redegørelse, …, at det har
han også spurgt sig selv om. Det er muligvis en opfølgning på sagen, idet
han var noget involveret i sagen op til det første ligningsrådsmøde i juni
2003. En anden mulighed var, at det indeholdt enkelte nye oplysninger i
sagen. Han kender ikke årsagen, og han har også selv undret sig over forelæggelsen.
Forespurgt, om forelæggelsen er gået videre til ministeren, forklarede vidnet,
at det er den givetvis ikke.”
Ivar Nordland har forklaret,
”forespurgt, om han så denne forelæggelse, [notatet af 11. august 2003 fra
Told- og Skattestyrelsen] …, at han mener, at han fik en kopi fra Peter
Loft. Han deltog ikke i udarbejdelsen.
- 535 -