16.07.2013 Views

SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Kapitel 11<br />

Afsnit 1.2<br />

Adspurgt, om en helhedsløsning ikke kunne blive opfattet som et brud på<br />

forventningen til/opfattelsen af skattestoppet på dette tidspunkt, forklarede<br />

vidnet, at de store selskaber formentlig ville opfatte det som et brud på<br />

skattestoppet. Et sådant indgreb ville med rette kunne kritiseres for at være<br />

i strid med skattestoppet, men uanset hvad de gjorde, kunne der komme<br />

kritik. Der var ingen perfekte løsninger på det. <br />

… forespurgt, om man havde forsøgt at gøre noget med L 61, forklarede<br />

vidnet, at man med L 61 ville undgå fradrag ved opskrivninger. Andet og<br />

mere lå der ikke i det.<br />

Adspurgt, om han i bagklogskabens lys ville have ændret på L 61 af hensyn<br />

til muligheden for at lukke hullet, forklarede vidnet, at det ville han. L 27<br />

var mere dækkende og tog bedre hånd om problemstillingen end L 61.<br />

Forespurgt …, om det kunne beskrives således, at ”lappen” i L 61 var foranlediget<br />

af samtalen med Niels Josephsen og havde til formål at demontere<br />

det problem, som han fremstillede, men at der senere var kommet andre<br />

tilfælde til, som man havde taget højde for i L 27, forklarede vidnet, at han<br />

var enig i denne beskrivelse. Set-up’et og beskrivelsen var ikke ens i de to<br />

forslag. Det var et forsøg på at forholde sig til de problemer, man så på det<br />

givne tidspunkt.” <br />

Jesper Leth Vestergaard har forklaret, at<br />

”Han mener, at det er Ivar Nordland, der har skrevet det [notat af 15. juni<br />

2003]. Vidnet så det dengang …<br />

Adspurgt, om de var af den opfattelse, at L 61 ville have forhindret TDC’s<br />

fremgangsmåde, forklarede vidnet, at det ville L 61, hvis det var blevet<br />

vedtaget. TDC ville i så fald have haft en væsentligt dårligere sag.<br />

Adspurgt …, hvem notatet er skrevet til, forklarede vidnet, …, at Peter Loft<br />

har skrevet en bemærkning på notatet. Det må således have passeret Peter<br />

Loft, fordi nogen højere oppe i systemet, altså ministeren, skulle se det.<br />

Notatet er således formentlig skrevet til ministeren.<br />

Forespurgt, om han ved, om notatet havnede hos ministeren, forklarede<br />

vidnet, under henvisning til bilag 44.10 … , forelæggelse for skatteministeren<br />

af 16. juni 2003 vedrørende Ligningsrådets afgørelse om gratis milliardfradrag<br />

for TDC, at der herpå er noteret ”Retur fra ministeren”, så han<br />

- 510 -

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!