SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 8
Afsnit 2.10
hvorfor det ikke længere var relevant, og heller ikke, om han nævnte noget
om, at der var en anden løsning.
Vidnet bekræftede, at hvis det resultat, som Ligningsrådet kom til i den første
sag, blev det endelige resultat, var der et hul.
Adspurgt, om det … anførte blev rapporteret opad i systemet, forklarede
vidnet, at hun ikke er orienteret herom.”
Peter Loft har, forespurgt, om Ivar Nordland eller dennes medarbejdere i foråret 2001
fortalte ham, at der var risiko for, at ligningslovens § 5 H var tømt for indhold”, forklaret,
at
”det mindes han ikke.”
Endvidere har Niels Kristensen (s. 211) og Preben Underbjerg Poulsen (s. 229) afgivet
forklaring herom.
2.10. Udkast til nye CFC-regler, marts 2001
I en forespørgsel af 30. marts 2001 til departementschefen – underskrevet af Jesper
Leth Vestergaard (bilag 24.25) og vedlagt et udkast (1) til lov om ændring af selskabsskatteloven
og andre skattelove (ændring af CFC-beskatningen) – blev der orienteret
om drøftelserne i dialoggruppen om ændring af CFC-beskatningsreglerne. Det
anføres blandt andet:
”…
Et af de emner, som dialoggruppen (bestående af Amby, Askholdt, Jan
Børjesen, John Bygholm og Michael Sørensen samt Ivar Nordland) er enige
om at diskutere, er CFC-beskatningen.
Departementet udarbejdede til drøftelse i dialoggruppen et udkast til ændring
af selskabsskattelovens § 32 (CFC-beskatning). Michael Sørensen og
John Bygholm vurderede, ”at udkastet løser en række af problemerne ved
det nuværende regelsæt, og at udkastet repræsenterer et godt grundlag for
en konstruktiv drøftelse.” Departementets udkast blev herefter drøftet på
gruppens møde den 27. februar 2001.
- 154 -