SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 11
Afsnit 3.4
… han ikke fik noget at vide om, hvem der skulle bruge redegørelsen. Vidnet
fik af Palle Graff at vide, at Jens Drejer havde sagt, at departementet
var ved at indsamle oplysninger om sagen.
Adspurgt …, om Jens Drejer sagde noget om, hvorfor departementet var
begyndt at interessere sig for TDC-sagen, forklarede vidnet, at han ikke fik
noget at vide. Han havde dog en fornemmelse, idet det af avisomtaler var
fremgået, at der havde været noget polemik om sagen i Folketinget, og han
gik derfor ud fra, at departementet ville bruge det i denne forbindelse. Vidnet
har aldrig selv talt med Jens Drejer.
… han og Solveig Mortensen tog på arbejde lørdag den 15. november
2003. De mødte på kontoret kl. 8.15 og begyndte med at gennemgå
sagsmapperne. Det tog vel ca. ½ time, før de havde fået alle mapperne
frem. Herefter gennemgik de sagsmapperne, der indeholdt de dokumenter,
der også var på Kom-It [Selskabsrevisionens elektroniske sagsbehandlingssystem].
Der var materiale tilbage til den første forespørgsel i august 2000.
Materialet fyldte 4-5 mapper, som de gennemgik. De tog de skrivelser fra,
som de mente var af betydning for sagen. De talte også om, hvorledes de
skulle opbygge forelæggelsen til departementet. De havde ikke fået nogen
henvendelse fra Peter Loft.
Ca. kl. 9.30 ringede Ole Kjær til vidnet og sagde, at Peter Loft gerne ville
have en forelæggelse om Selskabsrevisionens rolle i TDC-sagen. Vidnet
fortalte Ole Kjær, at de allerede sad og skrev på en forelæggelse til departementet.
Han redegjorde for, hvad den indeholdt, og vidnet og Ole Kjær
blev enige om, at det måtte være den samme ordre, der var kommet ad to
kanaler. En af dem sagde, at der måtte være tale om en dobbeltbestilling.
Vidnet opfattede det således, at det var det samme, der var bestilt. Forelæggelsen
indeholdt ud over oplysninger om, hvornår de kendte beløbet og beløbets
størrelse, også en kort beskrivelse af sagen. De drøftede også det
møde, som vidnet havde med TDC den 28. september 2001.
Forespurgt, om det blev sagt, hvad forelæggelsen skulle bruges til, forklarede
vidnet, at Ole Kjær nævnte, at Peter Loft sidst på dagen skulle have et
telefonmøde med Henning Dyremose. Vidnet erindrer, at noget af presseomtalen
gik på, at der var en uoverensstemmelse mellem skatteministeren
og Henning Dyremose om, hvornår ToldSkat kendte sagen. Dette var uhensigtsmæssigt.
Fristen for afleveringen var nu ikke længere mandag morgen,
men lørdag eftermiddag. Vidnet spurgte Ole Kjær, om Retsafdelingen ikke
også skulle på banen, hvortil Ole Kjær sagde, at vidnet kunne ringe til Pre-
- 572 -