SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

afskrivningsgrundlag. I august 2001 var værdierne på telemarkedet meget
høje, og han kunne se, at selskabet indeholdt store værdier, som ville medføre
meget store beløb til afskrivning. Det var ikke noget, der var foranlediget
af ligningslovens § 5 H, men vidnet kunne godt regne ud, at der her
ville være et problem.
Forespurgt, om der var andre end vidnet, der kunne se, at der var et problem,
forklarede vidnet, at han vist nok nævnte det under drøftelserne i
Ligningsrådet. Som han husker det, var de alle klar over perspektiverne i
sagen.”
Jens Drejer har forklaret
”forespurgt, om der tilgik ham nogen rapportering om problemstillingerne i
TDC-sagen, … at det gjorde der ikke.”
Ole Kjær har forklaret, at
”han først så anmodningen i forbindelse med, at han modtog materialet til
rådsmødet. Han husker ikke drøftelser om TDC-sagen, hverken på formødet
eller på rådsmødet. Det var blot en bekræftelse af […]-sagen (sag nr. 2).
Den var heller ikke så betændt som […]-sagen (sag nr. 2). Henning Dyremose
gjorde meget ud af, at TDC ønskede at sælge Talkline, og at det var
et forsøg på at inddække et eventuelt tab i forbindelse med salget. Omstruktureringen
var alene en følge af en almindelig forretningsmæssig disposition,
idet køberen herved kunne undgå at skulle rette henvendelse til alle
mobiltelefonkunder i forbindelse med overtagelsen. Selve spørgsmålet om
tabets størrelse var ikke fremme her, og der blev ikke nævnt noget om afskrivninger,
og slet ikke på oparbejdet goodwill. Da der var tale om et salg,
kunne der under alle omstændigheder foretages fradrag for tab på oparbejdet
goodwill, uanset om ligningslovens § 5 H fandt anvendelse. Det var en
forretningsmæssig konstruktion i forbindelse med et salg, og ligningslovens
§ 5 H ville ikke have forhindret et fradrag i forbindelse med et underskud
eller et overskud, som man ville have fået.
Forespurgt, om det var en anden sag end den, han hørte om fra Niels Kristensen
i foråret 2002, forklarede vidnet, at han ikke ved, hvad Niels Kristensens
oplysninger om, at der var en sag på vej, gik på, men […] (sag nr.
1), […] (sag nr. 2) og TDC handlede alle om ligningslovens § 5 H. I […]sagen
(sag nr. 2) var det et igangværende underskud, som man ville forsøge
at inddrage under sambeskatning. I […]-sagen (sag nr. 1) og i TDC-sagen
- 261 -
Kapitel 8
Afsnit 4.7