SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Vidnet og Solveig Mortensen kendte til de to notater. Palle Graff var også
orienteret herom, idet han ser al udgående post i afdelingen. Vidnet er ikke
bekendt med, om andre over ham i systemet, herunder told- og skattedirektør
Ole Kjær, var orienteret om indholdet. Vidnet mener ikke, at Ole Kjær
ser den udgående post fra Selskabsrevisionsafdelingen. En forelæggelse om
et lovfortolkningsspørgsmål ville normalt gå til Ole Kjær fra Selskabsbeskatningsafdelingen.
Det ville virke mærkeligt, hvis Selskabsrevisionsafdelingen
skrev direkte til Ole Kjær om et lovfortolkningsspørgsmål, som i
forvejen var blevet drøftet med Selskabsbeskatningsafdelingen.
… Selskabsrevisionsafdelingen med den snævre fortolkning af ligningslovens
§ 5 H, som Ligningsrådet havde anlagt, nu var kommet frem til, at
TDC ikke var omfattet af § 5 H. De anså dette resultat for at være på linje
med den anden afgørelse fra Ligningsrådet.
Foreholdt …, ”Når Talkline GmbH & Co. KG inddrages i den danske sambeskatning,
værdiansættes driftsmidler, goodwill og øvrige immaterielle
aktiver efter selskabsskattelovens § 31, stk. 5 og 6 (indgangsværdier),
hvorefter afskrivninger herpå ikke anses for at vedrøre indkomst, der ikke
indgår i det danske indkomstskattegrundlag”, bekræftede vidnet, at afskrivningerne
indgik i det danske indkomstskattegrundlag for TDC. Selskabsskattelovens
§ 31, stk. 5 og 6, og ligningslovens § 5 H var to sider af samme
sag, idet der var mulighed for at regulere forholdet på to måder.
… sagen gav dem anledning til bekymring, idet det er i strid med dansk
skattelovgivning, at der kan foretages afskrivning på et fiktivt grundlag.
Det er det, som menes med et ”hul” i loven.
… de af referaterne fra Ligningsrådets møder havde fået kendskab til, at
der var andre, der mente, at der var et ”hul” i loven. De fik ikke noget svar
på deres spørgsmål om, hvorvidt der var foretaget en belysning af, om der
var et ”hul”, ud over at der den 24. oktober 2001 blev fremsat et lovforslag
(L 61), der skulle lukke hullet.
Forespurgt, hvorfor Selskabsbeskatningsafdelingen skulle vide, om der var
foretaget en sådan belysning af sagen, forklarede vidnet, at Selskabsbeskatningsafdelingen
er et fagkontor, som kan være med til at tage initiativer til
ændring af lovgivningen. Såfremt Selskabsrevisionsafdelingen havde kendt
notatet af 2. januar 2001, hvor der var sket en belysning af problemstillingen,
ville de nok ikke have stillet spørgsmålet. Selskabsbeskatningsafdelin-
- 237 -
Kapitel 8
Afsnit 4.3