16.07.2013 Views

SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Christensen om at se på det, og at beløbet på 6 mia. kr., som de umiddelbart<br />

kunne se det, nok var ret vanvittigt.<br />

Forespurgt, om denne samtale var hans afrapportering til ministeren, der<br />

skete via departementschefen, forklarede vidnet, at hans afrapportering var<br />

såvel til Peter Loft som til ministeren. Han mødte også selv ministeren,<br />

formentlig samme mandag, og ministeren spurgte da, om de havde fundet<br />

ud af noget. Vidnet sagde, at de mente, at de havde fundet ud af, hvad det<br />

var for et lovforslag, det drejede sig om. Ministeren gav herpå vidnet en gul<br />

lap, hvorpå der stod ”L 61”, og spurgte, om det var det lovforslag. Vidnet<br />

sagde, at det mente han, men han var ikke sikker, idet han ikke kunne huske<br />

nummeret. Ministeren havde åbenbart været tilbage ved sin kilde og<br />

spurgt yderligere. Vidnet mener, at han herefter anbragte den gule seddel<br />

på Ivar Nordlands skrivebord.<br />

Adspurgt …, om ministeren gik rundt med den gule lap, forklarede vidnet,<br />

at den vist nok sad på nogle papirer, som ministeren havde med sig.<br />

…<br />

Forespurgt …, under henvisning til samtalen med Ivar Nordland efter mødet<br />

med ministeren hos Ole Kjær, hvem det var, der sagde, at han havde<br />

pillet bestemmelsen ud inden L 99, forklarede vidnet, at det var Ivar Nordland,<br />

der sagde, at det ikke var noget, Svend Erik Hovmand havde pillet ud,<br />

for det kunne han ikke, idet det var pillet ud, inden Svend Erik Hovmand<br />

fik forslaget.<br />

Adspurgt, om Ivar Nordland gav nogen begrundelse herfor, herunder om<br />

det var noget, han selv eller andre havde foreslået, forklarede vidnet, at han<br />

ikke mener, at Ivar Nordland sagde noget herom. Det var for vidnet primært<br />

et spørgsmål om at få aflivet det med kammerateriet. Han hæftede sig<br />

ikke ved, hvem der havde bestemt, at det ikke skulle genfremsættes.<br />

Forespurgt …, om der var noget påfaldende i, at et lovforslag ikke blev<br />

genfremsat efter et folketingsvalg, forklarede vidnet, at der ikke var noget<br />

påfaldende i dette. L 99 var et andet forslag med forskelligt ”skrab sammen”.<br />

…<br />

- 433 -<br />

Kapitel 10<br />

Afsnit 3.1

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!