SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 11
Afsnit 3.11
Vidnet har ikke talt med Christian Kettel Thomsen efter mødet.
Vidnet tilføjer, at han som nævnt fandt, at udkastet var OK, og hvis han
virkelig havde ringet tilbage til Statsministeriet, ville han have givet udtryk
herfor.
Foreholdt [Statsministeriets udkast til besvarelse af S 703] ”Jeg har modtaget
følgende oplysninger fra Skatteministeriet: ”L 99 er fremsat den 7. februar
2002 og vedtaget den 17. maj 2002. TDC anmodede først den 28. maj
2002 Ligningsrådet om bindende forhåndsbesked om, hvorvidt handelsværdien
ved indtrædelse under sambeskatning kan anvendes som indgangsværdi.
Dette spørgsmål havde ikke tidligere været forelagt skattemyndighederne.
Det er først på dette tidspunkt, at skattemyndighederne
bliver opmærksomme på, at handelsværdien ved indtrædelse under sambeskatning
bliver anvendt som indgangsværdi for goodwill. Skatteministeriet
kan dermed afvise, at man på tidspunktet for fremsættelsen af L 99 havde
kendskab til koncernens femgangsmåde”.”, og bilag 41.42 [Skatteministeriets
udkast til besvarelse af S 703], ”L 99 er fremsat den 7. februar 2002
og vedtaget den 17. maj 2002. TDC anmoder først den 28. maj 2002 Ligningsrådet
om bindende forhåndsbesked om hvorvidt handelsværdien ved
indtrædelse under sambeskatning kan anvendes som indgangsværdi. Dette
spørgsmål havde ikke tidligere været forelagt skattemyndighederne”, forklarede
vidnet som ovenfor, at han mener, at der i det foreliggende materiale
er dækning for den udlægning, der findes i Statsministeriets udkast til
besvarelse.
Vidnet tilføjer, at han, da han læste Statsministeriets udkast til besvarelse,
ikke var opmærksom på ændringen af formuleringen. Han mener som sagt
ikke, at den ændrede formulering indeholder nogen realitetsændring, og anså
i øvrigt udkastet som korrekt.
Vidnet tilføjer, at formuleringen ”bliver opmærksomme på” ikke var ”i fokus”.
Det materiale, vidnet havde, var notatet ”Skattehullet kort fortalt”, svarudkastene
og Lars Nørdings notat af 15. november 2003.
Vidnet videresendte det materiale, han havde modtaget fra Statsministeriet,
til Peter Loft med en mail kl. 18.15 (bilag F.25.01, ekstrakten pag. 66/side
52289). Vidnet mener ikke, at denne mail inviterede til nogen reaktion, og
- 640 -