SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 8
Afsnit 1.9.2
Vidnet fratrådte den 31. oktober 2000. Han beskæftigede sig herefter ikke
med TDC-sagen.
… Han mener selv, at han har opfyldt sine pligter til rapportering i denne
sag. Han har løbende orienteret sin afdelingschef Palle Graff, der også var
med i direktionen i Told- og Skattestyrelsen, om sagen.”
Lars Nørding har forklaret, at
”… Selskabsrevisionsafdelingen efter at have modtaget den bindende forhåndsbesked
vedrørende et andet selskab ikke kunne gøre mere med hensyn
til problemstillingen vedrørende ligningslovens § 5 H. Det støttede de
på de oplysninger, som PricewaterhouseCoopers kom med.
… Mailen af 16. oktober 2000 er en del af den såkaldte ”early warning”,
idet det er afdelingens opgave at gøre opmærksom på eventuelle huller i
loven.”
Palle Graff har forklaret, at
”han ikke var involveret i overvejelser om, hvorvidt det var rigtigt, at den
første ligningsrådssag om ligningslovens § 5 H havde den anførte virkning.
… de sendte notatet til Niels Kristensen for at indhente en udtalelse fra
Retsafdelingen. Når Annette Liboriussen havde den anførte holdning, var
det vigtigt, at denne holdning blev bragt videre til Niels Kristensens kontor.
Vidnet kender ikke den konkrete mail, og han så ikke mailen eller notatet
på dette tidspunkt. Han har først set dette materiale langt senere.
Forespurgt, om han, når han i dag ser mailen, vurderer den som en afrapportering
opad i systemet om et hul, forklarede vidnet, at det gør han ikke.
Mailen og notatet er hovedsagelig en forespørgsel om bistand til brug for
en konkret sag, men også en tilkendegivelse af mere generel karakter.
… at det tidligst kunne komme på tale at rapportere opad i systemet, når
der var truffet en afgørelse. … de afventede Niels Kristensens behandling
af sagen for at få belyst, om der var et problem. Det var også nødvendigt at
få denne udtalelse, inden de kunne vurdere, hvem der skulle rapportere videre.
- 85 -