SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 11
Afsnit 1.16
Gitte Wrobel har forklaret, at
”hun ikke deltog i dette møde. Det var kun hjemmelspørgsmålet, der her
blev forelagt Ligningsrådet.
… hun ikke husker, hvem der fortalte det, men hun fik at vide, at hun skulle
gå videre med sagen. Hun vil formode, at hun fik referatet fra mødet,
men hun husker det ikke.
… at de nu skulle kigge på værdiansættelsen for at se, om de var enige i, at
værdierne i rapporten fra Deloitte & Touche svarede til handelsværdien.
Vidnet var ikke alene om denne opgave. Der var medarbejdere med fra Selskabsrevisionen,
som var mere vant til at se på de værdiansættelsesmodeller,
som var anvendt i værdiansættelsesrapporten fra Deloitte & Touche,
end vidnet. Hun var sagsbehandler på sagen og skulle forholde sig til de
andre problemstillinger, der måtte komme i sagen.
Foreholdt, at Christen Amby ifølge referatet gav udtryk for, at han fandt resultatet
urimeligt, og forespurgt, om det gav hende eller andre fra kontoret
anledning til at rette henvendelse til departementet, forklarede vidnet, at det
mener hun ikke, for departementet var jo selv med til mødet. Hun tog ikke
selv kontakt til nogen i departementet herom.
Forespurgt …, om hun drøftede med sin kontorchef, om det var en rigtig og
rimelig retstilstand, hvis TDC fik medhold, eller om de kun drøftede det
sagsbehandlingsmæssigt, forklarede vidnet, at det nok mest forholdt sig på
sidstnævnte måde.
Adspurgt, om der efterfølgende var debat i kontoret om Christen Ambys
stillingtagen til argumentet vedrørende L 61, forklarede vidnet, at det var
der, som hun erindrer det, ikke. Hun mener heller ikke, at der blev talt om,
at der skulle gøres noget i forhold til departementet. Hun har ikke selv været
involveret i overvejelser om, hvad der eventuelt skulle foretages.”
Palle Graff har forklaret,
”forespurgt, om han hørte om denne debat vedrørende lovforslag L 61, …,
at han ikke var involveret aktivt i debatten, men han vil ikke afvise at have
hørt om den.
- 556 -