SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 8
Afsnit 4.7
Niels Winther-Sørensen har forklaret, at
”han ikke husker, hvad der blev sagt om TDC-sagen på formødet. Han mener,
at han på dette tidspunkt selv havde læst sagen relativt hurtigt igennem,
formentlig da han modtog den pr. mail.
… han ikke husker nogen afvigende opfattelser med hensyn til sagens afgørelse.
Det ville i så fald have været medtaget i referatet.
… sagens behandling gled så let, fordi der var etableret et præjudikat med
afgørelsen i sag nr. 2. Sagen var herefter oplagt for så vidt angår ligningslovens
§ 5 H.”
Kim Lohse har forklaret, at
”han ifølge referatet var til stede, men at han kun husker den del af afgørelsen,
der vedrører fradragskontoen.”
Lisbeth Rasmussen har forklaret, at
”hun ikke kan huske forfærdelig meget fra mødet. Det var en meget kort
tekst, der ikke gav udtryk for, hvad sagen drejede sig om. Hun er ikke sikker
på, at hun nærlæste denne sag. Hun husker ikke noget konkret herom.
Ligningsrådets afgørelse gav hende ikke anledning til at foretage noget efterfølgende.”
Christen Amby har forklaret, at
”… det fremstår som en sag om ligningslovens § 5 H. Han kunne godt se,
at der var et problem, idet der ville komme et stort afskrivningsgrundlag,
men det var ikke et problem med relation til ligningslovens § 5 H.
Foreholdt, at TDC’s sag var opbygget trinvis, således at TDC først skulle
have afklaret spørgsmålet om ligningslovens § 5 H, forklarede vidnet, at de
havde diskuteret, hvorledes dette skulle opfattes. Det havde selvfølgelig
været fint, hvis ligningslovens § 5 H havde været formuleret på en måde, så
man kunne have standset det af den grund, men man kunne fortsat komme
uden om bestemmelsen ved at forandre selskabets struktur.
… TDC ved at ændre på strukturen inden sambeskatning opnåede, at begrænsningsreglerne
ikke fik nogen effekt. Det betød, at de fik et betydeligt
- 260 -